Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/10635 K.2021/9757

Esas2021/10635Karar2021/9757Tarih29 Eylül 2021Okuma2 dk · 322 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2021/10635 E., 2021/9757 K.

Mercii: Yargıtay
Karar tarihi: 29 Eylül 2021
Mahkemesi: Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
Dava türü: Tapu İptali Ve Tescil

Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

322 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasında Turhal 2. Asliye Hukuk Mahkemesi' nde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı Hazine vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine mahkemenin 29.07.2019 tarihli ek kararıyla istinaf isteminin süre yönünden reddine karar verilmiş ve bu ek kararın davacı Hazine vekilince istinaf edilmesi sonucu Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun HMK' nın 353/1-b.1 maddesi esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Kadastro sonucu, Tokat İli Turhal İlçesi Gökdere Köyü 143 ada 19 parsel sayılı 2.201,13 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kargir iki katlı ev ve ahır ve samanlık ve fırın ve arsası vasfıyla davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı Hazine, çekişmeli taşınmaz üzerinde davalı lehine zilyetlikle kazanma koşullarının oluşmadığı iddiasına dayanarak, tapu kaydının iptali ile taşınmazın adına tescili istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, dava konusu 143 ada 19 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporuna ekli krokide A harfi ile gösterilen 947,95 metrekarelik kısmının tapu kaydının iptali ile davacı ... adına kayıt ve tesciline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş;

hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine mahkemenin 29.07.2019 tarihli ek kararıyla istinaf isteminin süre yönünden reddine karar verilmiş ve bu ek kararın davacı Hazine vekilince istinaf edilmesi sonucu Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun HMK' nın 353/1-b.1 maddesi esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 29.09.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2021/10635, K. 2021/9757, 29 Eylül 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/10635 K.2021/9757

KÜNYE

Karar Metni

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

İletişim bilgileriniz