... İli Kepez İlçesi ... Mahallesi ... ada 8 parsel (eski ... parsel)2.700,43m2 yüzölçümünde tarla vasfında “ bu taşınmaz malda bulunan kadastro tespitinden önce 35 adt ortalama 15 yaşlarında limon, portakal, mandalina ağaçlarının tamamı ... kızı ...’a aittir” şerhiyle hazine adına tapuda kayıtlıdır.
Davacı ... İdaresi vekili çekişmeli taşınmazın orman niteliğinde olup kesinleşen orman kadastrosunda orman sınırları içinde kaldığını tahsis ile ilgili yapılan yazışmalardan sonuç alınamadığını, bu sebeple taşınmazın "tarla" şeklindeki vasfının " orman" olarak düzeltilerek orman vasfıyla Hazine adına tesciline ve çekişmeli taşınmazın muhtesat bilgileri kısmındaki “bu taşınmaz malda bulunan kadastro tespitinden önce 35 adt ortalama 15 yaşlarında limon, portakal, mandalina ağaçlarının tamamı ... kızı ...’a aittir”şerhinin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen dosyada davacı ... İdaresi dava dilekçesinde özetle ;... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/393 Esas sayılı dosyası ile dava konusu taşınmaz ile ilgili tapu iptal ve tescil davası açtıkları,taşınmazın tapu maliklerinden ...'un ölü olduğunun belirlenmesi nedeniyle ...'un mirasçılarına karşı bu davayı açmak zorunda kaldıkları iddiasıyla taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
İlk Derece Mahkemesince asıl dosyasında davalı ...'un dava tarihinden önce öldüğü, davalı hazine açısından ise kesin hüküm olduğundan davanın usulden reddine, birleşen dosyada davalılar hakkında açılan tapu iptali ve tescil davasının kesin hüküm nedeniyle usulden reddine karar verilmiş, davacı ... İdaresi vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi'nce istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, davacı ... İdaresi vekilinin temyizi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince ek kararla temyiz yolu açık olmadığından temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiş olup , Bu kez davacı ... İdaresi vekili Bölge Adliye Mahkemesi’nin ek kararını temyiz etmiştir.
Temyiz dilekçesinin reddine dair ek kararın incelenmesinde;
3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun ek 6. maddesi uyarınca, Kadastro Mahkemesinin veya otuz günlük askı ilan süresinden sonra, kadastro öncesi nedene dayalı olarak açılan davalarda genel mahkemelerin verdiği kararlar ile orman kadastrosuna ilişkin davalarda bu mahkemelerce verilen kararlara karşı, miktar veya değere bakılmaksızın 12.01.2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine göre istinaf veya temyiz kanun yoluna başvurulabilir. Bu itibarla, Bölge Adliye Mahkemesinin istinaf başvurusu neticesinde verdiği karar miktar itibariyle kesin nitelikte olmayıp temyizi kabil nihai karar olduğundan, temyiz talebinin reddine ilişkin usul ve yasaya aykırı Bölge Adliye Mahkemesinin ek kararın kaldırılmasına karar verilerek işin esasının incelenmesinde;
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına, 28.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.