Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/11043 K.2023/5103

Taraflar arasındaki tapu iptal tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı ... İdaresi vekili dava dilekçesinde özetle; ... ili ... ilçesi ... mahallesi ... - ... Bahçe mevkii 184 ada 7 parsel ile ilgili orman tahdidinin 1940 yılında yapılıp aynı yıl kesinleştiğini ve bu tahditte taşınmazın 3 nolu orman sınırı içinde kaldığını, 1958 yılında yapılan tapulama çalışmalarında 887.491 m2 yüz ölçümüyle Hazine adına orman vasfıyla tescil edildiğini, 1988 yılında yapılan 6831 ... Orman Kanunu' nun 2/B maddesi uygulaması ile taşınmazın ...

Orman Tahdidi baz alınarak yapılan aplikasyon sınırı içinde kalan kısmının orman vasfını halen koruyor olmasına rağmen orman sınırı dışına çıkarıldığını, bu durumla ilgili 2012 yılında düzenlenen müfettiş raporunda ... Kadastro Mahkemesinde devam eden 1988/34 ve 1989/11 Esas ... dosyalar nedeniyle 6831 ...

Kanun' un 2/B maddesi çalışmasının kesinleşmediğini, yine müfettiş raporunda bu parselin de içinde bulunduğu LXIII nolu 2/B parseline ilişkin 1982 tarihli hava fotoğrafına göre parselin tamamına yakınında yapılaşma olmadığını, yerleşim yerine dönüşmediğini, orman vasfını koruduğunu ileri sürerek, 184 ada 7 parselden imar - ifraz sonucu oluşan 714 ada 7 parselin tapu kaydının yolsuz tescil nedeniyle iptali ile orman vasfıyla Hazine adına kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın usul ve esas yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, yapılan işlemlerde yolsuz tescil olmadığını, davacı idarenin hukuken korunabilir bir hakkı olmadığından davanın esas yönünden, hak düşürücü sürenin dolması nedeniyle usul yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek, davanın reddini savunmuş ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece (... 1. Asliye Hukuk) Mahkemesi'nin 19.12.2017 tarih ve 2012/731 Esas, 2017/881 Karar ... kararıyla. Davaya konu taşınmazın ifraz öncesi içinde bulunduğu 184 ada 7 parselin 1940 yılında yapılan tahditte devlet ormanı sınırları içinde olduğu, tahdidin kesinleşmesiyle Hazine adına Temmuz 1947 tarih ve 41 nolu orman niteliğinde tapu kaydının oluştuğu, 4785 ... Kanun kapsamında buranın ...

Devlet Ormanına mal edildiği, 1958 yılında yapılan tapulama çalışmalarında orman vasfıyla Hazine adına tescil edildiği, 5658 ... Kanun'a göre iade edilecek yerlerden olmadığı, bu yüzden imar uygulaması yapılamayacağı, ...

Belediyesinin 1987 yılında 2981/290'a göre yaptığı imar, 1990 yılında yaptığı ifraz ile akabinde 184 ada 14, 15 ve16 parsellere ilişkin yapılan imar ifrazın da hukuki dayanaktan yoksun olduğu, krokilere göre 184 ada 7 parselden ifrazen oluşan dava konusu 714 ada 7 parselin orman tahdit sınırı ve 2/B dışında kalsa dahi eski 184 ada 7 parsele ilişkin orman tespiti ve tescilinin 1940 yılında kesinleştiği, buna dair kadastro tespitinin iptali için tapu kaydına dayanılarak ...

1. Asliye Hukuk Mahkemesin'de açılan davanın da reddedilip kesinleştiği, aksine bir mahkeme kararı olmadığı sürece 184 ada 7 parselin tamamının orman vasfıyla Hazine adına kayıtlı bir taşınmaz olarak kabulünün gerektiği, 184 ada 7 parsele ilişkin tapu kaydı iptal edilmeden ilgili Belediye tarafından imar ve ifraz yapılarak parsel oluşturamayacağı, ...

Belediye Başkanlığın'ca yapılan imar ifraz işlemleri sonucu oluşturulan dava konusu 714 ada 7 parsel ... tapu kaydı yolsuz tescil niteliğinde olduğu açıklanarak, davanın kabulüne, davalı ... Belediyesi adına arsa vasfıyla yapılan tapu kaydının iptaline, taşınmazın Orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve numarası belirtilen kararına karşı davalı ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; eski 184 ada 7 parsel içerisinde bulunduğu bölgede 1/1000 ölçekli Rüzgarlıbahçe Islah îmar Planının, ... Belediye Meclisi’nin 23.03.1987 tarih ve 16 ... kararı ile onaylanarak yürürlüğe girdiğini, Onaylı Islah İmar Planına uygun olarak hazırlanan parselasyon planları ve şuyulandırma cetvellerine istinaden, Hazineye ait taşınmazların bir kısmı, 2981/3290 ... Yasa hükümleri gereğince, ...

Belediye Encümeni’nin 30.06.1987 tarih ve 558 ... kararı ile 15.10.1987 tarihinde ... Belediyesi adına tapuda tescil edildiğini, İmar Ve Gecekondu Mevzuatina Aykiri Yapilara Uygulanacak Bazi İşlemler Ve 6785 ... İmar Kanununun Bir Maddesinin Değiştirilmesi Hakkinda Kanunu'nun (2981 ... Kanun) Bir Maddesinin Değiştirilmesi Hakkında Kanunun 10. Maddesinin (c) bendinde.

"Islah îmar Planı yapılmış ve yapılacak bölgelerde bu Kanun kapsamına giren ve tapu tahsis belgesi verilen hazine arsa ve arazileri, iktisap tarihine bakılmaksızın aynı amaçta kullanılmak üzere ilgili belediyelere devredilir." hükmü ile aynı Kanunun geçici 2. Maddesinin (e) bendinde.

"31.12.1981 tarihinden önce bilim ve fen bakımından orman niteliğini kaybetmiş yerlerden şehir, kasaba ve koy yapılarının toplu olarak bulunduğu yerleşim alanları orman sınırları dışına çıkarılmış sayılır.

Bu yerler hakkında bu Kanun hükümlerine göre işlem yapılır." hükmünün yer aldığını, müvekkil idarenin imar uygulaması yaptığını ve yapmış olduğu uygulamanın da hukuka uygun olduğunu, gerek imar kanunu ile yapılan parselasyon işlemlerinin gerekse imar affı yasalarında öngörülen imar ıslah planlarının idari bir işlem olduğunu, davanın yargı yolu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, taşınmazın müvekkil idare adına tescil tarihi 15.11.1987 olduğuna göre, davanın hak düşürücü sürenin dolması nedeniyle de reddi gerektiğini, gerekçeli kararda bahsi geçen Orman İdaresinin de taraf olduğu ...

Kadastro Mahkemesi'nin 1988/34, bununla birleşen 1988/37 ve 1989/11 ... aplikasyona itiraz davalarının sonuçlanmış olup orman sınırı dışma çıkarma işlemine itiraz niteliğinde olan bu davalarda davaların reddine karar verildiğini, bu sebeple huzurdaki dosyada verilen kararın gerekçesinde 1989/11 Esas ... dosyadan verilen kararın yanlış yorumlandığını belirterek, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması suretiyle yeniden yargılama yapılarak talepleri doğrultusunda davanın reddine dair karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde belirtilen hususların isabetli olduğu, öncesi orman olarak çapa bağlanmış bir yerle ilgili tapuya güvene dayalı hak sahibi olunamayacağı gerekçesiyle, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve numarası belirtilen kararı, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçeler ve resen belirlenecek nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Dava, yolsuz tescil iddiasına dayalı tapu iptal tescil istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 369/1, 370, 371 inci maddeleri, 6831 ... Kanun hükümleri,

3. Değerlendirme

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 ... Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR