Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/11086 K.2023/2430

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

1. Eldeki davanın Davalısı olan ... vekili, Yalova Kadastro Mahkemesine verdiği 19.04.2013 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Yalova ili ... ilçesi ... köyü ... mevkii pafta 25 parsel 1196’da, tapuya kayıtlı taşınmazın orman alanı olarak tespit edildiğini, dava konusu parsellerin öncesi itibariyle tapulu mülk olup öteden beri tarım arazisi olarak kullanıldığını belirterek, Orman Kadastro Tespit Komisyonu tutanağının iptaline, dava konusu taşınmazların orman sınırları dışına çıkartılarak, müvekkili olan davacı adına kayıtlı olduğu şekli ile tespit ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

2. Davacı ... İdaresi vekili Kadastro Mahkemesine vermiş olduğu 31.05.2013 tarihli karşı dava dilekçesinde özetle; Yalova ili ... ilçesi ... Beldesi 1196 parsel sayılı taşınmazın devlet ormanı olarak belirlenen taşınmazlardan olduğunu, taşınmazın bir kısmının orman olduğunu ve bu taşınmazların kesinleşmiş orman tahdit sınırı içerisinde kaldığını belirterek, taşınmazın orman niteliğinde olan kısmının tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, taşınmazlara yönelik davalıların müdahalesinin önlenmesine, taşınmazın tapu kaydı üzerinde üçüncü kişi ya da kurumlar lehine varsa mevcut şerhlerin terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

3. Davacı ... İdaresi tarafından açılan ve Kadastro Mahkemesinin 2013/131 Esasına kaydı yapılan iş bu davanın, yapılan yargılaması sonucunda 10/06/2015 tarih ve 2013/131 Esas, 2015/94 Karar sayılı kararla, karşı davacı ...'nün Yalova ili ... ilçesi ... köyü ...

Mevkii 1196 parsel sayılı taşınmaz hakkında açtığı tapu iptali tescil ve müdahalenin men'i davasının bu davadan tefrikine, ayrı bir esasa kaydının yapılmasına karar verilerek Kadastro Mahkemesinin 2015/61 Esas sırasına kaydının yapıldığı ve bu dosya üzerinden yapılan yargılama sonucunda da 12/06/2015 tarih ve 2015/61 Esas, 2015/103 Karar sayılı kararla, karşı Davacı ...'nün ...

Beldesi 1196 parsel nolu taşınmaza ilişkin açmış olduğu tapu iptali tescil ve müdahalenin önlenmesi davası yönünden görevsizlik kararı verilerek dosyanın Yalova 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderildiği ve eldeki davanın esas sırasına (2015/441 Esas) kaydının yapıldığı anlaşılmaktadır.

II. CEVAP

Davalı cevabında; davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, davanın kabulüne, Yalova ili ... ilçesi ... Köyü 1196 parsel sayılı taşınmazın Kadastro Mahkemesinin 2013/131 Esas sayılı dava dosyası içerisinde bulunan 14.05.2015 havale tarihli bilirkişi raporunda C ile gösterilen 13.731 m²'lik kısmının davalı adına olan tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, orman sınırı içinde kalan bölüm üzerinde bulunan şerhlerin terkinine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve numarası belirtilen kararına karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı vekili istinaf dilekçesinde; vekil edeni olan davalının dava konusu taşınmazı 21.000,00 TL bedelle satın aldığını, taşınmazı satın aldığında tapu kayıtlarında orman şerh veya ibaresinin bulunmadığını, taşınmazın tapuya tarla vasfıyla kayıtlı olduğunu, daha öncesi itibariyle de tapulu mülk olup tarım arazisi olarak kullanılan yerlerden olduğunu, eylemli devlet ormanı olduğuna karar verilen alanların etrafının meyve bahçesi ile çevrili olduğunu, parselin bir kısmında bakımsızlıktan dolayı orman bitki örtüsü niteliğinde bitki ve ağaçların oluşmuş olmasının tarım arazisi olduğu gerçeğini değiştiremeyeceğini belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 353/(1)-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve numarası belirtilen kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçeleri tekrar ederek, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, orman iddiasına dayalı tapu iptali - tescili ve el atmanın önlenmesi istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369/1, 370 ve 371 inci maddeleri, 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 1 inci ve devamı maddeleri,

3. Değerlendirme Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri bulunmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi ile Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

44,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 135,50 TL'nin temyiz eden davalıdan alınmasına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,