Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/1110 K.2021/3322

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulü ile 16 nolu bağımsız bölüm olarak kayıtlı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı Hazine adına tesciline karar verilmiş olup hükmün davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı vekili, Mülga 2510 sayılı İskan Kanunu, yönetmelik ve genelge kriterlerine göre 24.08.1995 tarihinde Türkoğlu mahalli iskan komisyonunca hak sahibi yapılan Tekeli Yörük Göçebe ailelerin yaşadığını, 2510 sayılı İskan Kanunu, Yönetmeliğinin 6. maddesi genel esaslar kısmında "2510 sayılı İskan Kanunu diğer ilgili mevzuata göre iskana hak kazanan göçebeler tarımsal veya tarım dışı (şehirsel) iskan edilebilir " hükmünün yer aldığını ancak B bendinin 6. fıkrasında "Devlet memurları, kadrolu ve mevsimlik işçiler, Bağ-kur'a kayıtlı olanlar, tüm emekliler,

esnaf sanatkar ve tüccarlar veya göçer hayvancılık dışında herhangi bir işle uğraşanlar hak sahibi olamazlar" denildiğini bu nedenlerle ilimizde 24.08.1995 tarihinde Türkoğlu mahalli İskan Komisyonunca hak sahibi yapılan Tekeli Yörük Göçebe ailelerin tekrar gözden geçirildiğini ve ilk mahalli İskan Komisyonu kararından önce 1 aydan fazla SGK kaydı olanların 13.12.2011 tarihli Komisyon kararı ile hak sahipliğinin ve daha önce alınmış komisyon kararının iptal edilmesine karar verildiğini, 5543 sayılı İskan Kanunu, Uygulama Yönetmeliğinin 18. maddesi 5. fıkrasına göre ise;

...idarenin tespitleri sonucu mahalli iskan komisyonlarınca hak sahipliği iptal edilenlere verilmiş hak ve mallar var ise geri alınır. Taşınmazların tapu iptali ile Hazine adına tescili mahkemeden istenir." denildiğini belirterek 16 no’lu bağımsız bölüm olarak kayıtlı taşınmazın tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir .

Davalılar, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile 16 nolu bağımsız bölüm olarak kayıtlı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı Hazine adına tesciline karar verilmiştir. Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş, Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Dosya içeriği ve toplanan delillerden, davalıların 24.08.1995 tarihinde Türkoğlu Mahalli İskan Komisyonunca hak sahibi yapıldığı ve dava konusu 16 nolu bağımsız bölümün adlarına kaydedildiği, hak sahibi yapılan Tekeli Yörük Göçebe ailelerin tekrar gözden geçirildiği ve ilk mahalli İskan Komisyonu kararından önce 1 aydan fazla SGK kaydı olanların 13.12.2011 tarihli Komisyon kararı ile hak sahipliğinin ve daha önce alınmış komisyon kararının iptal edilmesine karar verildiği ve mahkemece de iptal kararı nedeniyle dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verildiği,

davalıların 13.12.2011 tarihli komisyon kararının iptaline yönelik olarak idare mahkemesinde dava açtığı, davalıların hak sahipliğini ortadan kaldıran komisyon kararına yönelik iptal başvurusunun reddedildiği, bilahare yapılan temyiz başvurusu sonrasında Danıştay 8.Dairesince uzun zaman sonra komisyon kararının geri alınmasının idari istikrar ve idareye güveni sarsacağı gerekçesiyle bozma yapıldığı, bilahare Kahramanmaraş İdare Mahkemesince 2016/775 Esas, 2016/946 Karar nolu dosyasında 13.12.2011 tarihli ve 2011/25 sayılı davalı İdare Mahalli İskan Komisyonu kararının iptaline karar verildiği,

Danıştay 8. Dairesince 2016/14988 Esas ve 2019/13208 Karar sayılı ilamla kararın onandığı ve 30.07.2020 tarihinde kesinleştiği sabittir .

Somut olayda, mahkeme kararına dayanak olan ve davalıların hak sahipliğini ortadan kaldıran 13.12.2011 tarihli iskan komisyonu kararı idare mahkemesince iptal edilmiş olup, davalıların hak sahipliğine dayanak teşkil eden 24.08.1995 tarihli idari işlem iptal ayakta olup davanın reddi gerekirken yanılgılı değerlendirmeyle yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir .