Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/11226 K.2021/11359

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Kadastro sırasında, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ... Yazısı Mevkii 268 ada 3 parsel sayılı 2.823,86 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ile ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ... Mevkii 316 ada 1 parsel sayılı 1.263,94 m2 yüzölçümündeki ve 315 ada 98 parsel sayılı 6.449,55 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduklarından söz edilerek, malik haneleri açık bırakılmak suretiyle tespit edilmişlerdir. Davacılar ... ve ... tarafından, davalılar aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tescil davası, davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır.

Kadastro Mahkemesinde, çekişmeli parsel tutanakları ile aktarılan dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın reddine, ... İli ... İlçesi ... Beldesi ... Mahallesi ...

Mevkiinde bulunan 268 ada 3 parsel sayılı taşınmazın 2.823,86 yüzölçümü ve tarla vasfıyla taşınmazın tamamı 960 pay kabul edilerek 240/960 payla ... kızı ..., 144/960 payla ... kızı ... , 144/960 payla ... kızı ..., 144/960 payla ... kızı ... , 36/960 payla ... kızı ... , 36/960 payla ... oğlu ..., 36/960 payla ... kızı ..., 36/960 payla ... oğlu ..., 36/960 payla ... kızı ... , 27/960 payla ... kızı ..., 27/960 payla ... kızı ..., 27/960 payla ... oğlu ... ve 27/960 payla ... kızı ... adına tapuya kayıt ve tesciline; ...

İli ... İlçesi ... Beldesi ... Mahallesi ... ...

Mevkiinde bulunan 268 ada 3 parsel sayılı taşınmazın 1.263,94 yüzölçümü ve tarla vasfıyla taşınmazın tamamı 960 pay kabul edilerek, 240/960 payla ... kızı ..., 144/960 payla ... kızı ... , 144/960 payla ... kızı ..., 144/960 payla ... kızı ... , 36/960 payla ... kızı ... , 36/960 payla ... oğlu ..., 36/960 payla ... kızı ..., 36/960 payla ... oğlu ..., 36/960 payla ... kızı ... , 27/960 payla ... kızı ..., 27/960 payla ... kızı ..., 27/960 payla ... oğlu ... ve 27/960 payla ... kızı ... adlarına tespitine tapuya kayıt ve tesciline; ...

İli ... İlçesi ... Beldesi ... Mahallesi ... Mevkiinde bulunan 268 ada 3 parsel sayılı taşınmazın 6.449,55 yüzölçümü ve tarla vasfıyla taşınmazın tamamı 960 pay kabul edilerek, 240/960 payla ... kızı ...

Fırat, 144/960 payla ... kızı ..., 144/960 payla ... kızı ..., 144/960 payla ... kızı ..., 36/960 payla Mehmet kızı ..., 36/960 payla ... oğlu ..., 36/960 payla ... kızı ..., 36/960 payla ... oğlu ..., 36/960 payla Hasan kızı ..., 27/960 payla ... kızı ..., 27/960 payla ... kızı ..., 27/960 payla ... oğlu ... ve 27/960 payla ... kızı ... adına tespitine tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1993/230 Esas ve 1997/53 Karar sayılı, Hazinenin de taraf olarak yer aldığı dava dosyasında yapılan yargılama sonucunda dava konusu taşınmazların davalılar adına hükmen tesciline karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı Hazine vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2- Davalı Hazine vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; 6100 sayılı HMK'nin 297. maddesi uyarınca hakim; doğru, infazı kabil ve infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde bir karar vermek zorunda olup, eldeki davada Mahkemece, hüküm fıkrasında dava konusu üç taşınmazlardan 316 ada 1 ve 315 ada 98 parsel sayılı taşınmazların "268 ada 3 parsel" olarak yazılması doğru olmamıştır. Ne var ki; bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.