İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/11341 K.2022/5912

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece verilen hükmün davalı ... İdaresi vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2021/11341Karar2022/5912Tarih20 Haziran 2022Okuma3 dk · 530 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2021/11341 E., 2022/5912 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
20 Haziran 2022
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Dava türü
Uygulama Kadastrosu
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

530 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece verilen hükmün davalı ... İdaresi vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Uygulama kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan ve tapuda davacı ... adına kayıtlı bulunan eski 1631 parsel sayılı 3.606,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 219 ada 21 parsel numarasıyla ve 3.476,29 metrekare yüzölçümlü olarak; eski 654 parsel sayılı 2.000,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 199 ada 45 parsel numarasıyla ve 1.798,62 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir.

Davacı vekili, 05.08.2015 tarihli dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde 189 ada 53 ve 51 nolu parsellerden bahsettiklerini ada numarasını sehven yanlış belirttiklerini doğrusunun 199 ada 53 ve 51 nolu parseller olduklarını ancak bu taşınmazlar yönünden davadan vazgeçtiklerini beyan ederek 219 ada 20 parsel sayılı taşınmazın maliklerinin davaya dahil edilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, ... Köyü 219 ada 20 parsel sayılı taşınmazın Mahkemenin 2015/12 Esas ve 2015/9 Esas sayılı dosyalarında davalı olduğu, her iki dava arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu anlaşılmakla 2015/9 ve 2015/12 Esas sayılı dosyalar birleştirilerek yargılamaya devam edilmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl davanın kısmen kabulüne, Kadastro Müdürlüğü aleyhine açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, Afyonkarahisar İli Merkez ... Mahallesinde bulunan 199 Ada 45 parsel sayılı taşınmaza yönelik davanın reddine ve taşınmazın tespit gibi tesciline, Afyonkarahisar İli Merkez ... Mahallesinde bulunan 219 Ada 20, 21 parsel ve Afyonkarahisar İli Merkez, ...

Mahallesinde bulunan 275 Ada 1 parsel sayılı taşınmazlara yönelik davanın kısmen kabulü ile bu parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitinin iptaline, 219 ada 21 parsel sayılı taşınmazın sınırında bulunan 14.09.2018 tarihli kadastro teknisyeni ... ... ve harita mühendisi ... ...'in raporuna ekli Ek- 11 nolu krokide kırmızı renk ve (A) harfi ile gösterilen dava konusu 219 ada 20 nolu parselin güneyindeki 61,12 m² büyüklüğündeki yerin 219 ada 20 parsel sayılı taşınmazdan ifraz edilerek, 219 ada 21 nolu parsele eklenmesine,

219 ada 21 parsel sayılı taşınmazın sınırında bulunan 14.09.2018 tarihli kadastro teknisyeni ... ... ve harita mühendisi ... ...'in raporuna ekli Ek- 11 nolu krokide kırmızı renk ve (B) harfi ile gösterilen dava konusu 219 ada 21 parsel sayılı taşınmazın batısındaki 66,80m² büyüklüğündeki yerin 275 ada 1 parsel sayılı taşınmazdan ifraz edilerek 219 ada 21 nolu parsele eklenmesine; böylece Afyonkarahisar İli Merkez ...

Mahallesinde bulunan 219 ada 21 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün 3604,21m² olarak, Afyonkarahisar İli Merkez ... Mahallesinde bulunan 219 ada 20 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün 6480,55m² olarak, Afyonkarahisar İli Merkez, ...

Mahallesinde bulunan 275 ada 1 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün 5887482,24m² yüzölçümüyle tapuya kayıt ve tesciline; birleşen 2015/12 esas sayılı dosyada davanın reddine, Kadastro Müdürlüğü aleyhine açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, 219 Ada 15 nolu parsel sayılı tanışmaza yönelik davanın feragat nedeniyle reddine ve taşınmazın tespit gibi tesciline, 219 Ada 22 parsel sayılı taşınmaza yönelik davanın reddine ve taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiştir.

Hüküm, davalı ... İdaresi vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresinden ve yine harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 20.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2021/11341, K. 2022/5912, 20 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2021/11341
Karar No
2022/5912
Tarih
20 Haziran 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/11342 K.2022/3251
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2021/11342 K.2022/9398
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2021/11348 K.2022/10531
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/11348 K.2022/8632
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/11349 K.2022/8164
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/11351 K.2022/8044

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.