Mahkemenin verdiği karar ... tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; “dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılar ... ve ...’nun sair temyiz itirazları yerinde olmadığı belirtilerek,
Mahkemece verilen hükümde, 8 daireden oluşan çekişmeli taşınmaz üzerindeki binanın yarısına tekabül eden 4 dairenin davacıların kullanımında olduğuna dair şerh verilmesine karar verilmiş ise de, dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan binada kaç numaralı dairenin hangi davacının tasarrufunda bulunduğu belirtilmemiş olup karar bu haliyle çekişmeli taşınmaz hakkında sicil oluşturmaya elverişli olmadığı bu nedenle teknik bilirkişinin raporunda belirtildiği gibi hangi dairenin kim tarafından kullanıldığı gösterilmek suretiyle tapu sicili oluşturmaya elverişli bir hüküm tesis edilmesi gerekirken,
yazılı şekilde kullanıcı şerhi tesis edilerek infazı kabil olmayacak şekilde hüküm kurulmasının isabetsiz olmasına” değinilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, 1 nolu dairenin kullanıcısı olan ...'nun 3/28 hissesine tekabül eden 26,88 metrekaresinin, 2 nolu dairenin kullanıcısı olan ...'nun 3/28 hissesine tekabül eden 26,88 metrekaresinin, 3 nolu dairenin kullanıcısı olan ...'nun 1/8 hissesine tekabül eden 31,36 metrekaresinin, 4 nolu dairenin kullanıcısı olan ...'nun 3/28 hissesine tekabül eden 26,88 metrekaresinin, 5 nolu dairenin kullanıcısı olan ...'nun 3/28 hissesine tekabül eden 26,88 metrekaresinin, 6 nolu dairenin kullanıcısı olan ...'nun 3/28 hissesine tekabül eden 26,88 metrekaresinin,
7 nolu dairenin kullanıcısı olan ...'nun 1/8 hissesine tekabül eden 31,36 metrekaresinin, 8 nolu dairenin kullanıcısı olan ...'nun 3/28 hissesine tekabül eden 26,88 metrekaresinin ve taşınmazın kadastro çalışmalarında tasarrufçusu olarak belirlenen davacı ve davalının babası ...'nun 3/28 hissesine tekabül eden 26,88 metrekaresinin kullanıcıları olduğunun davalılar yanına davacıların adlarının tasarrufçu olarak eklenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince ... ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 07.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.