Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/11402 K.2022/5017

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davacılar vekili ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ... ve arkadaşları vekili, ... ili Gebze ilçesi ... Köyü çalışma alanında ve tapuda Hazine adına kayıtlı bulunan 115 ada 2, 148 ada 1, 149 ada 1, 172 ada 1, 181 ada 1 ve 182 ada 1 parsel sayılı taşınmazların zilyedinin davalılar ile davacıların babaları olan ...

Sadettin olduğunu, bu parsellerin bütün çocukları tarafından müşterek kullanımının sağlandığını ve halen müşterek çocukların kullanımında olduğunu, hak sahipliği tespitinin müşterek bütün kardeşler adına yapılması gerekirken sadece erkek kardeşler adlarına yapıldığını, söz konusu parsellerin gerçek zilyedinin tarafların babaları olan ...

Sadettin olduğunu, bu nedenle müvekkilleri olan davacıları da kapsayacak şekilde bütün çocuklar adına müşterek hak sahipliğinin tespitinin yapılması gerektiğini ileri sürerek, davalılar adına yapılan tespit ve tescilin yolsuz olduğunun tespiti ile iptaline karar verilmesi istemiyle dava açtıktan sonra, 17.09.2014 tarihli ıslah dilekçesiyle, dava konusu taşınmazların davalılar tarafından 6292 sayılı Kanun gereğince satın alındığını belirterek,

dava konusu olan ... köyü 115 ada 2, 172 ada 1, 148 ada 1, 149 ada 1 ve 181 ada 1 parsel sayılı taşınmazların davalılar adına 6292 sayılı Kanun gereğince yapılan satışlarının davacıların miras hisseleri oranında iptali ile davacılar adına miras hisseleri nispetinde aynı satış bedeli şartları ile tapuda kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda, dava konusu ... ili Gebze ilçesi ... Köyü 115 ada 2 parsel ile 181 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar için açılan davanın kabulüne, bu taşınmazlarda davalı ... ile ... adına olan tapu kaydının iptali ile taşınmazların tamamı 5 pay kabul edilerek 1 payının davalı ... ... (T.C....), 1 payının davalı ... (T.C....), 1 payının davacı ... (T.C....), 1 payının davacı ... (T.C....), 1 payının davacı ... (T.C....) adına tapuya tesciline dava konusu edilen diğer taşınmazlar için açılan davanın sübut bulmadığından reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1. Davacılar vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları içeriğine göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile çekişmeli ... ili Gebze ilçesi ... Köyü 148 ada 1, 149 ada 1, 172 ada 1 ve 181 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar yönünden hükmün onanmasına karar verilmiştir.

2. Davalılar vekillerinin temyiz itirazlarının incelenmesinde. Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanun'nun 5831 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile eklenen Ek-4. maddesi uyarınca yapılan kullanım kadastro çalışması sonucunda düzenlenen kadastro tutanağının beyanlar hanesindeki kullanıcı şerhinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Bu nitelikteki davaların görülebilmesi için kullanım kadastrosuna tabi tutulan taşınmazın Hazinenin mülkiyetinde bulunması gerekir.

Eldeki davada, çekişmeli 115 ada 2 parsel sayılı taşınmazın, dava tarihinde Hazine adına kayıtlı olmakla beraber, yargılama sırasında 06.09.2013 tarihinde davalı ... ... ve ...’a 6292 sayılı Kanun uyarınca satılmış ve yine dava konusu 182 ada 2 parsel sayılı taşınmaz dava tarihinde Hazine adına kayıtlı olmakla beraber, yargılama sırasında 15.08.2013 tarihinde, davalı ... ... ve ...’a 6292 sayılı Kanun uyarınca satılmış ve böylelikle taşınmaz Hazinenin mülkiyetinden çıkmıştır.

Taşınmazın 3. şahıslar adına tapuya tescil edilmesi nedeniyle artık şerhe yönelik davanın dinlenme imkanı kalmamıştır.

Hal böyle olunca; Mahkemece, bu parseller yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken, kabul kararı verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.