Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/11576 K.2022/671

Esas2021/11576Karar2022/671Tarih2 Şubat 2022Okuma2 dk · 375 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2021/11576 E., 2022/671 K.

Mercii: Yargıtay
Karar tarihi: 2 Şubat 2022
Mahkemesi: Kadastro Mahkemesi
Dava türü: Tespite itiraza ilişkin

Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

375 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 22.01.2019 tarihi tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir.

Duruşma günü, temyiz eden davalı ... vekili Avukat ... ile karşı taraftan davacılar ... mirasçıları ... ve arkadaşları vekili Avukat ...' in katılımlarıyla duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek, temyiz incelemesi yapılabilmesi için gerekli görülen eksikliklerin ikmali için dosyanın mahal mahkemesine iadesine karar verilmesini takiben eksiklik tamamlanmış olmakla; dosya yeniden incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Mahkemece verilen önceki karar ... tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle “Dava konusu 2161 parsel sayılı taşınmaz, kadastro sırasında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ... adına tespit edilmiş olup Mahkemece, ...'ın davası kabul edilerek tapu kaydı kapsamında kalan taşınmazın ... mirasçıları adına tesciline karar verilmiş ise de, çekişmeli taşınmazın kadastro mahkemesinde dava konusu olmasına rağmen, tapuya hükmen tescil edildiğinin anlaşıldığı açıklanarak, 2161 sayılı parsele yönelik dava dosyasının bu dosya içerisine alınması, güncel tapu kayıt malikinin davaya dahil edilip edilmeyeceğinin değerlendirilmesi ve toplanacak delillere göre bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davacı ... mirasçılarının açtığı davanın kabulüne, dava konusu ... ili ... ilçesi ... köyü 2161 parsel (yeni 284 ada 146 parsel) sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın 2/8 hissesinin ..., 3/8 hissesinin ... (...) Töre ve 3/8 hissesinin ... (...) ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre, davalı .... vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile mahkeme kararının yukarıda açıklanan gerekçe doğrultusunda ONANMASINA, kadastro tespitinden sonra taşınmazı 2006 yılında satın alan davalı ...’ın dava açmakta muhtariyetine;

temyiz isteminin duruşmalı olarak yapılması nedeni ile duruşmanın yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 2.037,00 TL avukatlık ücretinin ...'dan alınarak ... duruşmasında avukat marifetiyle temsil olunan davacılar ... mirasçıları ..., ... (...) Töre ve ... (...) ...’e verilmesine, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince ... ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine,

35.90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 44.80 TL' nin temyiz edenden alınmasına, 02.02.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2021/11576, K. 2022/671, 2 Şubat 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/11576 K.2022/671

KÜNYE

Karar Metni

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

İletişim bilgileriniz