İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/11757 K.2022/1561

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş ve derecattan geçerek kesinleşmiş, daha sonra davacı tarafından hükmün tavzihi talep edilmiş, mahkemece tavzihine karar verilmiş…

Esas2021/11757Karar2022/1561Tarih24 Şubat 2022Okuma3 dk · 525 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2021/11757 E., 2022/1561 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
24 Şubat 2022
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi (Kapatılan . Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava türü
Tapu İptali Ve Tescil
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

525 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş ve derecattan geçerek kesinleşmiş, daha sonra davacı tarafından hükmün tavzihi talep edilmiş, mahkemece tavzihine karar verilmiş olup, tavzih hükmünün davalılardan ..., ... vekili ile davalılardan ... mirasçısı olduğunu beyan eden ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

... İli ... Mahallesi 897 ada 1 parsel sayılı taşınmaz, 1957 yılında, davalılar adına, ahşap kayıkhane, ahşap hane ve fundalık vasfı ile tescil edilmiştir. Davacı ... idaresi, dava konusu 897 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro sırasında davalılar adına kaydedildiğini, 229.717 m2 olan taşınmazın 169.717 m2’lik kısmının 1947 yılında yapılan tahditte orman içinde kaldığını açıklayarak, taşınmazın 169.717 m2’lik kısmın tapusunun iptaline ve davalıların müdahalesinin menine karar verilmesini istemiştir.

Yargılama sonunda mahkemece. 229.717 m2 olan dava konusu taşınmazın 169.717 m2’sinin tapusunun iptali ile orman olarak Hazine adına tesciline karar verilmiş, karar yargılama giderleri yönünden davacı idare tarafından temyiz edilmiş ve netice olarak, 229.717 m2 olan dava konusu taşınmazın 169.717 m2’sinin tapusunun iptali ile orman olarak Hazine adına tesciline yönelik karar kesinleşmiştir.

Kararın kesinleşmesini müteakiben, davacı idare tarafından, hükme esas alınan bilirkişi raporu ekindeki krokinin aslında tüm taşınmazı kapsadığı bu nedenle kısmen kabul kararı verilmesinin doğru olmadığı gerekçesi ile hükmün tavzihi talep edilmiş ve mahkemenin 30.5.1995 tarihli ve 1995/55 Esas ve 1995/209 Karar numaralı kararıyla davacı idarenin tavzih talebi kabul edilerek hükmün tavzihine karar verilmiş, tavzih kararı davalılardan ... tarafından temyiz edilmiş, ... ....Hukuk Dairesinin 15.02.1996 tarihli ve 1995/11558 Esas, 1996/1853 Karar sayılı ilamı ile mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir.

Bu defa, davalılardan ... ve ... vekili ile davalılardan ... mirasçısı ... vekili tarafından tavzih hükmü tekrar temyiz edilmiştir.

Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.

Temyiz, Mahkemenin 30.05.1995 tarihli ve 1995/55 Esas, 1995/209 Karar sayılı tavzih hükmüne ilişkindir.

1.Davalılardan ... vekilinin temyiz dilekçesinin incelenmesinde;

Tavzih hükmü ... tarafından daha önce de temyiz edilmiş olup, ... ....Hukuk Daire’sinin 15.2.1996 tarihli ve 1995/11558 Esas, 1996/1853 Karar sayılı ilamı ile mahkeme kararının onanmasına karar verildiğinden ve bir karara karşı ikinci defa temyiz yoluna başvurulamayacağından, ... vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.

2.Davalılardan ... vekilinin temyiz dilekçesinin incelenmesinde; bahsi geçen tavzih kararı ile tavzih kararının onanmasına ilişkin ... ....Hukuk Dairesi’nin 15.02.1996 tarihli ve 1995/11558 Esas ve 1996/1853 Karar sayılı ilamı...’na 17.07.2006 tarihinde tebliğ edilmiş olup, kararlara karşı süresinde yasal yollara başvurulmamıştır. Bu nedenle ... tarafından, süresinden sonra yapılan işbu temyiz başvurusun süre yönünden reddine karar vermek gerekmiştir.

3.Davalılardan ... mirasçısı ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalılardan ... mirasçısı ... vekilinin temyiz talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre davalılardan ... mirasçısı ... vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, davalılardan ... ve ... vekilinin temyiz dilekçelerinin yukarıda açıklanan nedenlerle REDDİNE, taraflarca HUMK'nun 440/I maddesi gereğince ... Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde davalılardan ... ve ...'na iadesine ve 80,70 TL onama harcının da davalı ...'dan alınmasına, 24.02.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2021/11757, K. 2022/1561, 24 Şubat 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2021/11757
Karar No
2022/1561
Tarih
24 Şubat 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2021/11757 K.2022/1596
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2021/11761 K.2022/2254
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2021/11763 K.2022/835
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2021/11766 K.2022/2359
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2021/11767 K.2022/820
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/11768 K.2022/353

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.