Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/11764 K.2021/10647

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı vekili, birleşen davada davacılar vekili ve davalı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Mahkemenin verdiği karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, uyulan bozma ilamında özetle “Çekişmeli parselin 1951 yılında gerçek kişiler adına tapulama tesbitinin kesinleşerek tapuya kayıt edildiği, tapuda gerçek kişiler adına tapulu olduğu gözetilmeden, etrafındaki sahipsiz yerler ve Hazine adına kayıtlı parseller ile bir bütün olduğu sanılarak 1986 yılından sonra yeşil kuşak projesi kapsamında ağaçlandırıldığı,

tapu sahibi gerçek kişilerin onayı alınmadan taşınmazın kısmen ağaçlandırılmasının hukuken sonuç doğurmayacağı, davacı gerçek kişiler adına tapuda kayıtlı taşınmazı orman haline dönüştürmeyeceği dikkate alınarak davanın kabulüne ve çekişmeli taşınmazın (B) harfiyle işaretli 91966 m2’lik bölümü yönünden orman kadastrosunun iptaliyle orman sınırları dışına çıkarılmasına karar verilmesi” gereğinde değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın ve birleşen davanın kabulüne, dava konusu Ankara İli Çankaya İlçesi Mühye Köyü 516 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi raporuna ekli krokide B harfi ile işaretli 91.966 m2'lik bölümü ile ilgili olarak ... Devlet Ormanı sınırları içerisinde kaldığına dair orman kadastro komisyon işleminin iptaline karar verilmiş; hüküm davacı vekili, birleşen davada davacılar vekili ve davalı ... idaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre davacı vekili, birleşen davada davacılar vekili ve davalı ... İdaresi vekili aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2. Davacı vekili, birleşen davada davacılar vekili ve davalı ... İdaresi vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince;

Mahkemece çekişmeli taşınmazın bilirkişi raporuna ekli krokide B harfi ile işaretli 91.966 m2'lik bölümü ile ilgili olarak ...

Devlet Ormanı sınırları içerisinde kaldığına dair orman kadastro komisyon işleminin iptaline karar verildiği halde, taşınmazın orman sınırları dışarısına çıkarılmasına karar verilmemesi, Orman İdaresi, karar tarihinden sonra, 28.04.2018 tarihinde yürürlüğe giren 7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile 02.07.1964 tarihli ve 492 sayılı Harçlar Kanunu'na göre alınan harçlardan muaftır, hükmü gereğince harçtan muaf olfuğu halde Orman İdaresine harç yüklenmesi,

davanın kabulüne karar verildiği halde davacı ve birleşen davada davacılar tarafından yatırılan harçların iadesine karar verilmemesi ve davası kabul edilip de kendisini vekille temsil ettiren davacı ve birleşen davada davacılar vekillerine taşınmazın orman sınırları dışarısına çıkarılmasına karar verilen bölümü üzerinden ayrı ayrı nispi vekalet ücreti takdir edilmemesi hatalıdır.

Ne var ki açıklanan hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir