Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/11768 K.2021/11556

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 126 ada 57 ve 59; 142 ada 40, 41 ve 42; 143 ada 21, 22 ve 56; 235 ada 1, 2 ve 12; 243 ada 1, 2 ve 3; 244 ada 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 ve 12; 245 ada 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29 ve 30 parsel sayılı taşınmazlar, kadastro mahkemesinde dava konusu oldukları belirtilerek, malik haneleri açık bırakılmıştır.

Davacı ... İdaresi, taşınmazların orman vasfında olduklarını ileri sürerek, kısmi askı ilan süresi içerisinde dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; temyize konu taşınmazlar yönünden davanın reddine, 126 ada 57 ve 59; 142 ada 40, 41 ve 42; 143 ada 21, 22 ve 56; 235 ada 1, 2 ve 12; 243 ada 1, 2 ve 3; 244 ada 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 ve 12; 245 ada 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29 ve 30 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kısmi askı ilan süresi içerisinde Orman İdaresi tarafından açılan kadastro tespitine itiraza ilişkin olup, kadastro tesbit tutanakları, malik haneleri 3402 sayılı Kanun' un 30/2. maddesi uyarınca gerçek hak sahibinin belirlenerek doldurulmak üzere mahkemeye aktarıldığı halde Mahkemece, temyize konu taşınmazların tespit gibi tescillerine karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır.

Hal böyle olunca; Kadastro Mahkemesince doğru ve düzenli sicil düzenleme görevi bulunduğuna göre gerçek hak sahibi veya sahipleri belirlenerek kadastro tutanaklarının malik hanelerinin doldurulması gerekirken, bu husus gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.