İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/11788 K.2022/5908

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı ..., davalı ... İdaresi vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya…

Esas2021/11788Karar2022/5908Tarih20 Haziran 2022Okuma4 dk · 761 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2021/11788 E., 2022/5908 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
20 Haziran 2022
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Dava türü
Kadastro Tespitine İtiraz
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

761 kelime·4 dk okuma

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı ..., davalı ... İdaresi vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 10.09.1981 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Davacı vekili; ... İlçesi ... mevkiinde tarla cinsindeki 5 ve 11 dekar, ... mevkiinde tarla cinsindeki 10 dekar, Çapraz mevkiinde tarla cinsindeki 56 dekar, ... mevkiinde tarla cinsindeki 10 dekar, Kavaklar mevkiinde tarla cinsindeki 7 dekar 6 adet taşınmazı 20 seneyi aşkın bir zamandan bu güne kadar fasılasız ve nizasız ve malik sıfatıyla zilyetliği ve tasarrufunda bulunduğundan senetsizden adına tescilini talep ve dava etmiştir. Yargılama devam ederken ..., ..., ... ve ...; davaya katılma talebinde bulunmuşlardır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacı ..., müdahil davacı ... ve müdahil davacı ... tarafından ayrı ayrı açılan davaların reddine; müdahil davacı ... tarafından açılan davanın kabulüne; davacı ..., müdahil davacı ... tarafından ayrı ayrı açılan davaların kısmen kabulü ile kısmen reddine; dava konusu Edirne ili ... İlçesi ...

Köyü Bostanlık mevkiinde bulunan 8.250,00 m2 yüzölçümlü tarla nitelikli 258 parsel sayılı taşınmazın tamamı (1) hisse kabul edilerek ... oğlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline; dava konusu Edirne ili ... İlçesi ... Köyü ... mevkiinde bulunan 13.150,00 m2 yüzölçümlü tarla nitelikli 514 parsel sayılı taşınmazın tamamının ... oğlu ...'in ölü olması sebebiyle mirasçıları adına (kararda gösterilen payları oranında) tapuya kayıt ve tesciline; dava konusu Edirne ili ... İlçesi ...

Köyü ... mevkiinde bulunan 5.000,00 m2 yüzölçümlü tarla nitelikli 699 parsel sayılı taşınmazın tamamı ... oğlu ...'in ölü olması sebebiyle mirasçıları adına (kararda gösterilen payları oranında) tapuya kayıt ve tesciline; dava konusu Edirne ili ... İlçesi ...

Köyü ... mevkiinde bulunan 10.000,00 m2 yüzölçümlü tarla nitelikli 700 parsel sayılı taşınmazın tamamı ... oğlu ...'in ölü olması sebebiyle mirasçıları adına (kararda gösterilen payları oranında) tapuya kayıt ve tesciline; dava konusu Edirne ili ... İlçesi ...

Köyü ... mevkiinde bulunan 3.400,00 m2 yüzölçümlü tarla nitelikli 1125 parsel sayılı taşınmazın tamamı ... oğlu ...'in ölü olması sebebiyle mirasçıları adına (kararda gösterilen payları oranında) tapuya kayıt ve tesciline; dava konusu Edirne ili ... İlçesi ...

Köyü ... mevkiinde bulunan 4.200,00 m2 yüzölçümlü tarla nitelikli 1126 parsel sayılı taşınmazın tamamı ... oğlu ...'in ölü olması sebebiyle mirasçıları adına (kararda gösterilen payları oranında) tapuya kayıt ve tesciline; dava konusu Edirne ili ... İlçesi ...

Köyü ... mevkiinde bulunan 3.500,00 m2 yüzölçümlü tarla nitelikli 1206 parsel sayılı taşınmazın ile ilgili olarak yapılan kadastro tespitinin iptaline, taşınmazdan fen bilirkişisi ... ... tarafından düzenlenen 29/11/2016 tarihli krokide gösterilen C harfli 168,91 m2'lik kısım düşüldükten sonra geriye kalan 3.331,09 m2 yüzölçümlü alanın tamamı ... oğlu ...'ın ölü olması sebebiyle mirasçıları adına (kararda gösterilen payları oranında) tapuya kayıt ve tesciline,

taşınmazdan ayrılan Orman bilirkişisi ... ... tarafından düzenlenen 08/02/2017 tarihli raporda ve Fen bilirkişisi ... ... tarafından düzenlenen 29/11/2016 tarihli krokide gösterilen C harfli 168,91 m2'lik kısıma köyün son parsel numarası verilerek orman vasfıyla hazine adına tapuya kayıt ve tesciline; dava konusu Edirne ili ... İlçesi ...

Köyü ... mevkiinde bulunan 3.500,00 m2 yüzölçümlü tarla nitelikli 1207 parsel sayılı taşınmazın ile ilgili olarak yapılan kadastro tespitinin iptaline, taşınmazdan fen bilirkişisi ... ... tarafından düzenlenen 29/11/2016 tarihli krokide gösterilen D harfli 727,47 m2'lik kısım düşüldükten sonra geriye kalan 2.772,53 m2 yüzölçümlü alanın tamamı ... oğlu ...'in ölü olması sebebiyle mirasçıları adına (kararda gösterilen payları oranında) tapuya kayıt ve tesciline;

taşınmazdan ayrılan Orman bilirkişisi ... ... tarafından düzenlenen 08/02/2017 tarihli raporda ve Fen bilirkişisi ... ... tarafından düzenlenen 29/11/2016 tarihli krokide gösterilen D harfli 727,47 m2'lik kısıma köyün son parsel numarası verilerek orman vasfıyla hazine adına tapuya kayıt ve tesciline; dava konusu Edirne ili ... İlçesi ...

Köyü Demirciköy mevkiinde bulunan 39.400,00 m2 yüzölçümlü tarla nitelikli 1302 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili olarak yapılan kadastro tespitinin iptaline, taşınmazdan Fen bilirkişisi ... ... tarafından düzenlenen 04/02/2015 tarihli krokide gösterilen A harfli 1.221,50 m2'lik kısım düşüldükten sonra geriye kalan 38.178,50 m2 yüzölçümlü alanın tamamı (1) hisse kabul edilerek tarla niteliği ile ...

Köy Tüzel Kişiliği adına tapuya kayıt ve tesciline; taşınmazdan ayrılan Fen bilirkişisi ... ... tarafından düzenlenen 04/02/2015 tarihli rapor ile Orman bilirkişisi ... ... ve Fen bilirkişisi ... ... tarafından birlikte düzenlenen 10/01/2015 tarihli krokide gösterilen A harfli 1.221,50 m2'lik kısıma köyün son parsel numarası verilerek orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, ..., davalı ...

İdaresi vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 31,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 49,30 TL'nin temyiz eden ...'tan alınmasına, harçtan muaf olduğundan Hazineden ve yine 7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına 20.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2021/11788, K. 2022/5908, 20 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2021/11788
Karar No
2022/5908
Tarih
20 Haziran 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/11790 K.2022/10451
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/11792 K.2022/10131
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/11794 K.2022/10121
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/11795 K.2022/10744
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2021/11797 K.2022/6650
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/11799 K.2022/6071

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.