Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/11807 K.2021/12442

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, asıl davanın, birleşen davanın ve asli müdahillerin davasının reddine karar verilmiş olup, hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve diğerleri vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 14.12.2021 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü temyiz edenler davacı ... ve diğerleri vekili, asli müdahil Takyettin Korkmaz ve diğerleri vekili ile davalı Hazine vekili geldiler. Duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro çalışmaları sırasında ... İli ... İlçesi ... köyü 138 ada 3, 4, 5 parsel, 140 ada 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9,10, 11, 14, 15, 16, 17, 18, 19 parsel, 159 ada 1, 2, 3, 4 parsel, 158 ada 2 parsel, 139 ada 9 parsel sayılı taşınmazların tarla vasfıyla. 140 ada 12, 13 parsel sayılı taşınmazların iki katlı kargir ev ve arsası vasfıyla. 147 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tek katlı kargir ev vasfıyla.

149 ada 3 parsel, 156 ada 4 parsel, 142 ada 10 parsel, 157 ada 1 parsel sayılı taşınmazların hali arazi vasfıyla. 142 ada 5 parsel sayılı taşınmazın arsa vasfıyla; belgesizden davalı Maliye Hazinesi adına, 152 ada 2 parsel sayılı taşınmazın cami lojmanı vasfıyla ... adına, 147 ada 2, 141 ada 3, 5 parsel sayılı taşınmazların iki katlı kargir ev ve tarla ve arsa vasfıyla davalı ... adına tespit edilmiştir.

Davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle; ... İli, ... İlçesi, ... köyü 149 ada 3, 142 ada 5, 10 ve 139 ada 9 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin olarak miras yoluyla gelen hakka, vergi kaydına ve kazandırıcı zaman aşımı zilyetliğine dayanarak davalı adına olan kadastro tespitinin iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen Dosyada davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle; ... ili, ... İlçesi, ... köyü 140 ada 18, 9, 8, 157 ada 1 ve 147 ada 1 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin olarak miras yoluyla gelen hakka, vergi kaydına ve kazandırıcı zaman aşımı zilyetliğine dayanarak davalı adına olan kadastro tespitinin iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen dosyada davacı ... ve arkadaşları vekili dava dilekçesinde özetle; ... İli, ... İlçesi, ... köyü 158 ada 2, 159 ada 1, 2, 3 ve 4 parsel sayılı taşınmazlar ile Amedin Yeyrek ile müştereken malik oldukları 140 ada 7 parsel ve ... ile müştereken malik oldukları 140 ada 10, 11, 12 ve 13 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin olarak miras yoluyla gelen hakka, vergi kaydına ve kazandırıcı zaman aşımı zilyetliğine dayanarak davalı adına olan kadastro tespitinin iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen dosyada davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle; ... ili, ... İlçesi, ... köyü 140 ada 5, 14, 16 ve 19 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin olarak miras yoluyla gelen hakka, vergi kaydına ve kazandırıcı zaman aşımı zilyetliğine dayanarak davalı adına olan kadastro tespitinin iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen dosyada davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle; ... İli, ... İlçesi, ... köyü 140 ada 17 ve ... ile müştereken malik olduğu 140 ada 10, 11, 12 ve 13 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin olarak miras yoluyla gelen hakka, vergi kaydına ve kazandırıcı zaman aşımı zilyetliğine dayanarak davalı adına olan kadastro tespitinin iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen dosyada davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle; ... İli, ... İlçesi, ... köyü 140 ada 4, 6, 15 parsel ve ... ile müştereken malik oldukları 140 ada 7 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin olarak miras yoluyla gelen hakka, vergi kaydına ve kazandırıcı zaman aşımı zilyetliğine dayanarak davalı adına olan kadastro tespitinin iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen dosyada davacı ... ve arkadaşları vekili dava dilekçesinde özetle; ... ili, ... İlçesi, ... köyü 138 ada 3, 4, 5, 140 ada 1, 2 ve 156 ada 4 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin olarak miras yoluyla gelen hakka, vergi kaydına ve kazandırıcı zaman aşımı zilyetliğine dayanarak davalı adına olan kadastro tespitinin iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Asıl ve birleşen dosyalarda Müdahil davacılar ... ve arkadaşları vekili müdahale talepli dilekçelerinde özetle; satın almaya, miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zaman aşımı zilyetliğine dayanarak dava konusu ... ili, ... İlçesi, ... köyü 138 ada 3, 4, 5 parsel, 139 ada 9 parsel, 140 ada 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 ,13 14, 15, 16, 17, 18, 19 parsel,142 ada 5 ve 10 parsel,147 ada 1 parsel, 149 ada 3 parsel, 156 ada 4 parsel, 157 ada 1 parsel, 158 ada 2 parsel, 159 ada 1, 2, 3, 4 parsel sayılı taşınmazların müştereken adlarına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

Birleşen dosyada davacı ... dava dilekçesinde özetle: ... İli, ... İlçesi, ... köyü 139 ada 9 parsel,141 ada 3, 5, 147 ada 2 parsel, 157 ada 2 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin olarak miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zaman aşımı zilyetliğine dayanarak kadastro tespitinin iptali ile muris ... ile ... ’un mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiş, müdahil davacı ...

139 ada 9 parsel sayılı taşınmazın kendisine ait olduğunu beyanla müdahil olmuş, yargılama devam ederken davacı ...

141 ada 3, 5, 147 ada 2 parsel, 157 ada 2 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin davasından feragat etmiş, mahkemece verilen karar yargıtay tarafından özetle " 139 ada 9 sayılı parsel tutanak aslının bulunduğu dosya ile birleştirilmesi ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi" gereğine değinilerek bozulmuş ve mahkemece bozmaya uyularak temyize konu dava ile birleştirilmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı ..., davacı ..., davacı ..., davacı ..., davacı ... mirasçıları olan ... ve arkadaşları, davacı ..., davacı ... ve davacı ...'nun davaları ile müdahil davacılar ... ve arkadaşları ile müdahil davacı ...'un ispatlanamayan davalarının ayrı ayrı reddine, davacı ...'nun ... ili ... ilçesi ...

Köyü'nde kain 141 ada 3, 141 ada 5, 147 ada 2 ve 152 ada 2 parsel sayılı taşınmazların davalı adına yapılan kadastro tesbitinin iptali talebi ile açtığı dava bakımından feregat nedeniyle reddine, ... İli ...

İlçesi ... köyü 138 ada 3, 4, 5 parsel, 139 ada 9 parsel, 140 ada 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 parsel, 141 ada 3, 5 parsel, 142 ada 5, 10 parsel, 147 ada 1, 2 parsel, 149 ada 3 parsel, 152 ada 2 parsel, 156 ada 4 parsel, 157 ada 1 parsel, 158 ada 2 parsel ve 159 ada 1, 2, 3, 4 parsel sayılı taşınmazların ayrı ayrı tespit gibi tapuya kayıt ve tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve diğerleri vekili, davacı ... ve diğerleri vekili, asli müdahil Takyettin Korkmaz ve diğerleri vekili ile davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1.139 ada 9 parsel, 149 ada 3 parsel, 156 ada 4 parsel ve 157 ada 1 parsellere yönelik temyiz itirazları bakımından; dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2. 138 ada 3, 4 ve 5, 140 ada 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 ve 19, 142 ada 5 ve 10, 147 ada 1, 158 ada 2 , 159 ada 1, 2, 3 ve 4 parseller bakımından; mahkemece yazılı şekilde karar verilmişse de dosya kapsamında alınan bilirkişi raporları arasındaki çelişki giderilmemiş, taşınmazların farklı nitelikteki kısımları zeminde tespit edilip krokide gösterilmemiş, taşınmazların orman sayılan yerlerden olup olmadığı hususunda tek kişilik yetersiz bilirkişi raporuna itibar edilmiş, zilyetlik konusunda usulüne uygun hava fotoğrafı incelemesi yapılmamış,

yeterli sayıda mahalli bilirkişi dinlenilmemiş ve taraf tanıkları keşif mahallinde her taşınmaz başında ayrı ayrı dinlenilerek beyanları arasındaki çelişkiler yüzleştirilerek giderilmemiştir. Eksik araştırma ve inceleme ile hüküm verilemez.

O halde, Mahkemece, yöreye ait en eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğraflarının tamamı ile varsa amenajman planı ve komşu parsellere ait kadastro tutanakları, tutanaklar kesinleşmiş ise tapu kayıt örnekleri ve tapu kayıtları mahkeme kararı sonucu oluşmuş ise mahkeme karar örnekleri ilgili yerlerden getirtilip, yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen,

davada yararı bulunmayan aynı köyde ve komşu köylerde ikamet eden şahıslar arasından seçilecek ayrı ayrı 3’er kişilik yerel bilirkişi kurulu ve taraf tanıkları ile önceki bilirkişiler dışında halen Tarım ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman mühendisleri arasından seçilecek üç orman mühendisi bilirkişi, üç ziraat mühendisi bilirkişi, bir fen elemanı ve bir jeodezi ve fotogrametri mühendisi aracılığıyla yeniden keşif yapılmalıdır.

Keşifte getirtilen belgeler çekişmeli taşınmazlar ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazların öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli.

3116, 4785 ve 5658 sayılı Yasa'lar karşısındaki durumu saptanmalı; zilyetlikle veya hukuki değeri kalmamış olan tapu kayıtlarıyla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; keşifte, hakim gözetiminde, taşınmazın dört yönden renkli fotoğrafları çektirilip, onaylanarak dosyaya eklenmeli; yukarıda değinilen diğer belgeler fen, jeodezi ve fotogrametri ile uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp;

orijinal-renkli (renkli fotokopi) hava fotoğrafları ve memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de hava fotoğrafları ve memleket haritası ölçeğine (Net-Cad veya benzeri programlar kullanılarak)denetime elverişli olacak şekilde çevrildikten sonra komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle çekişmeli taşınmazlar, çevre parsellerle birlikte memleket haritası ve hava fotoğrafları üzerinde gösterilmeli;

taşınmazların gerçek eğimi klizimetre aletiyle ölçülerek memleket haritalarındaki münhanilerden (yükseklik eğrilerinden) de faydalanılmak suretiyle belirlenmeli; stereoskopik hava fotoğraflarının stereoskop vasıtasıyla üç boyutlu incelemesi yapılarak,

temyize konu taşınmazınlar niteliği(farklı nitelikte kısımları ayrı ayrı gösterilmek suretiyle) ve kullanım durumu ile tasarruf sınırlarını belirgin olarak görünüp görünmediği belirlenmeli, taşınmazların üzerindeki bitki örtüsünün cinsi, yaşı, dağılımı, kapalılık oranı ile taşınmazların imar-ihyaya konu olup olmadığını, olmuş ise imar-ihyaya en erken ne zaman başlanıldığını ve imar-ihyanın hangi tarihte tamamlandığını,

taşınmazın ekonomik amacına uygun olarak tarım arazisi niteliğiyle zilyetliğine ne zaman başlanıldığını ve dava konusu taşınmazların 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 17/2. maddesinde belirtilen orman içi açıklık vasfında olup olmadığını belirten müşterek imzalı, tereddüte mahal bırakmayacak şekilde, yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli ve dosyadaki belgeler ile karşılaştırıldığında denetime elverişli rapor alınmalıdır.

Ayrıca keşifte dinlenecek yerel bilirkişi ve tanıklardan, her bir taşınmazın başında ayrı ayrı taşınmazların öncesinin ne olduğu, kim veya kimler tarafından, kimin hesabına, hangi tarihten beri ve ne şekilde kullanıldığı, imar-ihya gerektiren yerlerden olup olmadığı, böyle yerlerden ise imar-ihyaya konu edilip edilmediği ve edilmiş ise imar-ihyasının hangi tarihte tamamlandığı hususları etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, komşu parsellerin tutanak ve dayanakları uygulanmalı; dava konusu taşınmazları sınır olarak nasıl nitelendirdikleri araştırılmalı;

yerel bilirkişiler ve tanıkların sözleri arasında doğabilecek çelişkiler gerektiğinde yüzleştirme yapılarak giderilmeye çalışılmalı; ziraat bilirkişisinden taşınmazın evveliyatını, toprak yapısını, niteliğini ve zilyetlikle mülk edinilebilecek yerlerden olup olmadığını, komşu taşınmazlarla karşılaştırmalı şekilde açıklayan, bilimsel esaslara ve somut verilere dayalı, ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı;

fen bilirkişisinden ise, taşınmazların farklı nitelikteki yerleri ayrı ayrı gösterilmek suretiyle keşfi takibe ve denetlemeye olanak verir, rapor ve kroki alınmalı, tanık ve yerel bilirkişi ifadeleri bilimsel esaslara ve maddi bulgulara dayanılarak hazırlanan söz konusu bilirkişi raporlarıyla denetlenmeli 3402 sayılı Kanun'un 14. maddesi uyarınca,

adına tescil kararı verilecek kişi ya da kişiler ile diğer mirasçılar ve onların miras bırakanları adına aynı çalışma alanı içerisinde kayıtsız ve belgesizden başkaca taşınmaz mal tesbit ya da tescil edilip edilmediği tapu müdürlüğü ve ilgili kadastro müdürlüğü ile hukuk mahkemeleri Yazı İşleri Müdürlüğünden sorulup, aynı Kanun'un 03.07.2005 tarihli ve 5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanunu ile değiştirilen 14/2. maddesi hükmü gözetilerek sulu ve susuz olarak kazanılmış toprak miktarı belirlenip, kanun'un getirdiği sınırlamanın aşılıp aşılmadığı saptanarak,

toplanacak tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip, ulaşılacak sonuca göre bir hüküm kurulmalıdır.