İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/11815 K.2022/7703

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2021/11815Karar2022/7703Tarih4 Ekim 2022Okuma3 dk · 685 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2021/11815 E., 2022/7703 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
4 Ekim 2022
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava türü
Kadastro
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

685 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

1968 yılında yapılan kadastro sırasında, ...., Köyü 309 parsel sayılı 134.300 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydına dayanılarak ...adına, 312 parsel sayılı 93.125 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ise hali ve fundalık yerlerden olduğundan söz edilerek Hazine adına tesbit edilmiş; ... ve diğerleri arasında görülen dava sonucu ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin (Kadastro Mahkemesi sıfatı ile) 2008/130Esas-186 Karar sayılı ilamı ile taşınmazların orman vasfı ile tesciline ilişkin hüküm Yargıtay denetiminden geçerek 19.10.2009 yılında kesinleşmiş, her iki taşınmaz da tapuya orman vasfı ile hükmen tescil edilmiştir.

Davacı, yörede 5831 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen Ek-4. maddesi uyarınca yapılan kullanım kadastrosu askı ilân süresi içinde Kadastro Mahkemesine verdiği 31.07.2010 tarihli dava dilekçesinde. 1987 yılında 40 nolu Orman Kadastro Komisyonunun, ... İli ... İlçesi ....., Köyünde yapılan 2/B uygulaması yaptığını, bu çalışmada Gaziosmanpaşa Tapulama Mahkemesinin, 1940 yılında ilân edilen ...Devlet Ormanlarının OS.13 , OS.

15, OS.19 noktalarının yerleri ile ilgili yaptığı tespiti ve kararını yok saydığını, kararın ...köy ormanları ile ilgili kısmı hakkında "Yargı Kararları Uygulama Tutanağı ve Alanlar Cetveli" düzenlemeden "... Vilayetinin ...

Kazasına Bağlı Kemerburgaz Nahiyesi İçinde Bulunan ...köyü Ormanlarının Tahdidine Ait Zabıt Hulasasını" olduğu gibi Arazi Kadastro Paftasına işlediğini, 26.05.1987 tarihli 18 nolu uygulama tutanağı ve haritası ile bu noktaların kuzeyinde kalan içinde veraseten maliki bulunduğu ...312 ve 309 parsellerin de bulunduğu PXV orman kadastro parseli olarak gösterilen kısmı, 2/B alanı olarak Hazine adına orman dışına çıkardığını, ...

1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/130 Esas sayılı dosyasında 309 ve 312 sayılı parsellerin tapulama tespitine itiraz davasında, mahkemenin 40 nolu Orman Kadastro Komisyonunun düzenlediği, Gaziosmanpaşa Tapulama Mahkemesinin yaptığı tespite göre hatalı olan haritayı esas alarak 12.06.2008 tarihli ve 2008/130 Esas-86 Karar sayılı kararı verildiğini, kararın Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 19.10.2010 tarihli ve 2009/15642-5185 tashihi karar ilâmı ile onandığını, 2005 yılından itibaren, Gaziosmanpaşa Tapulama Mahkemesinin, 1940 yılında ilân edilen ...Devlet Ormanlarının OS.

13, 15 ve 19 noktalarının tespit ettiği yerlerin ve kararının tescilli orman haritaları ile tescil edilmiş alanlara uygulanması hakkında Orman İdaresi ile yapılan yazışmalar sonucunda, Orman Kadastro Koordinatörlüğünün 17.03.2009 tarihli ve B.18 1OGM.1 17. 09 202/227 sayılı yazısı ile 40 nolu Orman Kadastro Komisyonunun yaptığı çalışmanın hatalı olduğunu kabul ettiğini, 5831 sayılı Kanunla düzeltileceğini bildirdiğini, ...

Kadastro Şefliğinin, 02.07.2010 tarihli ve B.021.TKG.4.34.00. 5620/454 sayılı yazısında başvuruları üzerine bizzat çağırarak 09.07.2010 tarihinde elden tebliğ ettiği yazı ile "...köyü 309 ve 312 sayılı parseller hükmen orman vasfı ile tapuya tescilli bulunduğundan 583 sayılı Kanunla değişik 3402 sayılı Kanun'un EK-4. maddesi göre 2/B çalışmasına tâbi tutulmamıştır." denildiğini ileri sürerek,

Gaziosmanpaşa Tapulama Mahkemesinin tespiti ve kararı mevcut olduğu halde böyle bir tespit ve karar yokmuş gibi Kanlıca Orman Kadastro Koordinatörlüğünün yazısından tescilli haritalarda ve tescil edilmiş alanlarda idarenin düzeltme işlemi yapabilmesi için ayrı bir yargı kararının alınmasının istendiğini belirterek eldeki davayı açmıştır.

30.11.2010 havale tarihli dilekçesi ile orman sınır noktalarında yapılan yanlışlığın düzeltilerek, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/130Esas-186Karar sayılı ilamının hukuken yok sayılmasını talep ettiğini bildirmiştir.

..., ..., ..., ... ve ... davacı ile aynı iddialar ile davaya müdahil olmuşlardır.

Kadastro Mahkemesince, kesin hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine,Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesi, “dava konusu taşınmazlar için kullanım kadastrosu sırasında kadastro tutanağı düzenlenmediğinden davaya bakmakla Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu”ndan bahisle kararı bozmuş, Mahkemece bozma ilamına uyularak görevsizlik kararı verilmiş dosya Asliye Hukuk Mahkemesine aktarılmıştır..

Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulamasının iptali istemine ilişkin olduğu belirtilerek ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/130 Esas sayılı dosyasıyla yargılama yapılıp kesin şekilde hüküm kurulmuş olduğundan; HMK'nin 114/1-i ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafça temyiz edilmiştir.

Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve ilâmda belirlenip dayanılan gerektirici sebeplere, orman sınırları içerisinde kalan taşınmazların ancak 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılabileceğine ve bunun ancak idarî işlemle tesis edilebileceğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 31,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 48,30 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına, 04.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2021/11815, K. 2022/7703, 4 Ekim 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2021/11815
Karar No
2022/7703
Tarih
4 Ekim 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2021/11818 K.2022/8231
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/11822 K.2022/6282
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/11823 K.2022/8436
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/11823 K.2022/5645
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/11825 K.2022/6283
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/11826 K.2022/5356

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.