Davacı ... İdaresi vekili, Tekirdağ ili Çerkezköy ilçesi ...
Mahallesi Dayamalaryanı Mevkiinde bulunan ve 11.10.1989 tarihinde hükmen tam hisse ile tarla vasfıyla ... adına tescil edilen 100 ada 21 parsel sayılı 12.000 m2 yüzölçümündeki taşınmazın güneyinde kalan 5000 m2'lik kısmının orman olduğunu, 1984 - 1985 yıllarında yapılan kadastro çalışmalarında taşınmazın tarla vasfıyla davalı ... adına tespit gördüğünü, taşınmazın fiilen tam kapalılık derecesinde orman olduğunu, 1971 yılı amenajman planında orman olarak tespit edildiğini, yakın tarihte tekrar yapılan amenejman plan ve haritasında orman alanı olarak geçtiğini, askeri haritalarda da orman olarak göründüğünü,
orman olduğu halde tarla vasfıyla davalı adına tapulu olduğunu ve bu yerlerin özel mülkiyete konu olamayacağını, şuan taşınmazın tam kapalılık derecesinde 25 - 30 yaşlarında ... ağaçları ile kaplı olduğunu ileri sürerek, taşınmazın güneyinde kalan 5000 m2'lik kısmının tapusunun iptali ile orman vasfıyla Maliye Hazinesi adına tesciline karar verilmesi istemiyle Çerkezköy Asliye Hukuk Mahkemesinin 1991/330 Esas sayılı dava dosyasıyla dava açmış.
Asli müdahiller (..., ..., ..., ..., ..., ...) vekilleri vasıtasıyla, muris ... ...’a ait özel idare vergi kayıt örneğinde dava konusu 100 ada 21 parsel sayılı 12000 m2 yüzölçümlü taşınmazın zilyedi olarak vergilerini ödediğini, halen ödemekte olduğunu, 50 yılı aşkın süredir murisin zilyetliğinde olduğunu, taşınmazın tarım arazisi olarak kullanıldığını, taşınmazın gerçek hak sahibinin kendileri olduklarını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adlarına tescili ve müdahalenin men’i istemiyle davaya katılmışlardır.
Asliye Hukuk Mahkemesince verilen, asli müdahillerin davasının reddine, davacı ... İdaresinin davasının ise kısmen kabulü ile 08.03.2000 tarihli orman ve teknik bilirkişi ortak raporunda A harfi ile gösterilen ve 2767 m2 gelen kısmın en son parsel numarası verilmek suretiyle orman vasfıyla Hazine adına tapuya tespit ve tesciline, geri kalan kısım için talebinin ise reddiyle Çerkezköy İlçesi ...
Mahallesi 100 ada 21 nolu parselin 9233 m2 olan ... ... oğlu ... adına tapuya tesciline ilişkin hüküm, davalı ... vekili ve davacı ...
İdaresi vekilinin temyizi üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 21.01.2002 tarih ve 2002/257 Esas 2002/61 Karar sayılı ilamıyla; “ dava konusu taşınmaza ilişkin husumetin sadece Hazineye yöneltildiği ve Kadastro Mahkemesinde açılan davada davalı ... lehine karar verildiği ve kararın onandığı, bundan ayrı taşınmazın ormandan açma olduğu, 15400 m2'lik yere ilişkin davalı ... aleyhine Orman İdaresince suç duyurusunda bulunulduğu, buna bağlı olarak Sulh Ceza Mahkemesinde açılan davada suça konu yerin 100 ada 23 parsel ve orman sayılmayan yer olduğunun saptandığı gerekçesiyle beraat kararı verildiği,
hukuk mahkemesince mülkiyete ilişkin karar beklenmeksizin ceza davasında verilen hükmün kesin hüküm olarak kabul edilemeyeceği, suç tutanağının 15400 m2'ye ilişkin düzenlenmesine rağmen 23 parselin 2592 m2 olduğunun göz ardı edildiği, bunun suça konu yerin tam olarak saptanamadığı anlamına geldiği, 21 ve 23 parsellerin öncesinin bir bütün olarak düşünülmesi halinde komşu parsellerden 64 parselin hükmen orman olarak tescil edildiği, 70 parsele ilişkin Orman İdaresi ve ... arasında görülen davada Orman Yönetiminin davasının reddine karar verildiği ve kesinleştiği, komşu 7, 22, 24 parseller hakkında ise araştırma yapılmadığı,
bilirkişilerin vermiş oldukları raporlar arasında çelişki bulunduğu açıklanarak, eksik araştırma ile karar verilmesinin ve kabule göre de orman sayılmayan bölümünün davalı üzerinde tapuda kayıtlı olması nedeniyle bu bölümün ifrazen davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi gerekirken yeniden davalı adına tapuya tesciline karar verilmesinin isabetsizliğine" değinilerek bozulmuştur.
Bozma sonrası dava dosyası, Çerkezköy Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/469 Esas numarasını aldıktan sonra, mahkemenin bölünmesi nedeniyle Çerkez 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/35 Esas sırasına kaydedilmiştir.
Çerkezköy 2. Asliye Hukuk Mahkemesince bozma ilamı doğrultusunda verilen, davacı tarafça açılan davanın reddine, müdahil tarafların davalarının reddine ilişkin hükmün, davacı ...
İdaresi ve müdahiller tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 21.05.2012 tarih ve 2012/5601 Esas, 2012/7744 Karar sayılı ilamıyla; "taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce kesinleşen orman kadastrosu ile daha sonra 19.11.2007 tarihinde ilan edilerek eldeki dava nedeniyle kesinleşmeyen orma kadastrosu ve 2/b madde uygulaması bulunduğu, bu durumda davanın orman sınırlandırmasına itiraz dönüştüğünün kabulü gerektiği açıklanarak, Mahkemece, tescil davası elde tutularak,
orman kadastrosuna itiraz yönünden Kadastro Mahkemesinin görevli olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi ve Kadastro Mahkemesinin kararının kesinleşmesi sonrasında sonucuna göre tescile ilişkin hüküm kurulması" gereğine değinilerek bozulmasına karar verilmiş ve bozma ilamı sonrası Çerkezköy 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, davacı ...
İdaresinin orman kadastosuna itiraz talebi yönünden dava dilekçesinin görev yönünden reddi ile Mahkemenin görevsizliğine, davada Saray Kadastro Mahkemesi'nin görevli olduğuna, dava dosyasının Saray Kadastro Mahkemesine re'sen gönderilmesine karar verilmiş olup, bu karar üzerine dava dosyası Saray (Tekirdağ) Kadastro Mahkemesine gönderilmiş ve son olarak şimdiki esası olan 2013/128 Esas numarasını almıştır.
Kadastro Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, davanın reddine, dava konusu Tekirdağ ili Çerkezköy ilçesi ... Mahallesi 100 ada 21 parsel sayılı taşınmazın orman vasıf ve mahiyetinde olmadığının tespitine, karar kesinleştiğinde karardan ve kesinleşme şerhinden bir suretin Çerkezköy 2. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, karar kesinleştiğinde Çerkezköy 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/170 Esas sayılı dosyasının merciine iadesine karar verilmiş; hüküm, davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilamında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına, 27.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.