Mahkemenin verdiği önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle "101 ada 1 parsele yönelik açılan davalar askı ilan süresinin son günü olan 09.10.2008 tarihinde açılmış olduğundan görevli mahkemenin 101 ada 1 parsel yönünden kadastro mahkemesi olduğu ve askı ilan süresinden sonra 101 ada 1 parsele yöneltilen diğer tüm davalar yönünden de kadastro tutanağı kesinleşmediğinden kadastro mahkemesinin görevinin devam ettiği;
dava konusu yapılan 104 ada 1 parsel yönünden açılan tüm davaların askı ilan süresinden bir gün sonra yani 10.10.2008 tarihinde açıldıkları görülmekle 104 ada 1 parsel yönünden görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu ve mahkemece her iki taşınmaz yönünden de görevsizlik kararı verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğu" hususlarına değinilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davacıların davasının reddi ile dava konusu ... İli .....,it İlçesi ....., Köy/Mah kain 101 ada 1 nolu parselin tespit gibi tesciline, 104 ada 1 nolu parsel yönünden görevsizliğine karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve arkadaşları vekili, birleşen dosya davacıları ..., ..., ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 80,70 TL onama harcının birleşen dosya davacısı ...'dan, 35,90'ar TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 44,80'er TL'nin temyiz eden davacı ... ve arkadaşlarından, birleşen dosya davacıları ..., ..., ... ve ...'den ayrı ayrı alınmasına, 07.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.