Mahkemenin vermiş olduğu önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle. “Davacı ... vekilinin dava konusu 311 ve 317 sayılı parsellere ilişkin temyiz itirazları bakımından.
Mahkemece davanın reddi ile dava konusu taşınmazların tespit gibi tesciline dair verilen ilk hüküm, davası reddolunan davacı ... tarafından temyiz edilmediğinden bu hükmün davacı ... açısından kesinleştiği, davası kesinleşen davacının, bozmadan sonra kurulan hükmü temyiz etme hakkı olmadığından davacı ... vekilinin temyiz dilekçesinin reddi gerektiği, asli müdahil Orman Yönetimi ile davalı Hazine vekillerinin 302 ve 303 sayılı parsellerin (A) harfi ile gösterilen kısmı, 307 ve 308 sayılı parsellerin (A) harfi ile gösterilen kısmına ilişkin temyiz itirazları bakımından;
incelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve davacıların dayandığı tapu kaydının da bu taşınmazlara uyduğu belirlenerek hüküm kurulduğuna göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile bu parsellere ilişkin hükmün onanması gerektiği, asli müdahil Orman Yönetimi ile davalı Hazine vekillerinin 306 ve 318 sayılı parsellere ilişkin temyiz itirazları bakımından;
davacı ve birleşen davanın davacıları tarafından açılan davada verilen red kararı, davacılardan ... ve arkadaşları vekili Av. ... tarafından 302, 303, 307, 308, 310, 312, 317, 319 ve 321 parselere yönelik olarak temyiz edildiği ve Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 11.02.2008 tarih ve 2007/15377 Esas, 2008/1544 Karar sayılı ilamı ile de bu parsellere ilişkin olarak bozulduğu başka bir anlatımla,
dava konusu parsellerden temyize konu olmayan parseller için verilen davanın reddi ile taşınmazların tespit gibi tesciline ilişkin hükmün temyiz edilmeksizin kesinleştiği ve bu parsellerin davacıların dayanak tapu kayıtları kapsamında kalsa bile davalılar Hazine ile Orman Yönetimi lehine usulî kazanılmış hak oluşturduğu açıklanarak, Mahkemece, bozma kararına yanlış anlam verilerek ve davalıların usuli kazanılmış lakları ihlâl edilerek,
306 ve 318 sayılı parsellerin tespit gibi tesciline dair verilen ilk hükmün temyiz edilmemesi ile bu parseller için hükmün kesinleşmiş olması dikkate alınmadan bu parseller için yeniden hüküm kurulmuş olmasının isabetsizliğine" değinilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davacıların ve müdahil davacıların davalarının kısmen kabulüne ve kısmen reddine, müdahil davacı ... İdaresinin davasının kısmen kabul kısmen reddine, dava konusu ... İli ... İlçesi ...Köyü ...Mevkii, 110 ada 306 ve 318 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline, dava konusu ... İli ...
İlçesi ...Köyü ...Mevkii, 110 ada, 310, 302, 308, 321, 317, 303, 314, 315, 311, 312, 319 ve 307 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitleri ile beyanlar hanesindeki şerhlerin iptaline, dava konusu ... İli, ...
İlçesi ...Köyü ...Mevkii, 110 ada, 310, 311, 312, 314, 315, 317, 319 ve 321 parsel sayılı taşınmazların orman vasfı ile Maliye Hâzinesi adına tapuya kayıt ve tesciline, dava konusu ve fen bilirkişisinin 27.02.2015 havale tarihli; ek rapor ve krokisinde 110 ada 308 parsel sayılı taşınmazın "B" harfi ile gösterilen 838,78 m2'lik kısmı ile aynı raporda 110 ada 303 parsel sayılı taşınmazın "B" harfi ile gösterilen 177,07 m2'lik kısmının bu taşınmazlardan ifrazları ile bu taşınmazların ard arda ilgili adanın son parsel numaraları verilerek orman vasfı ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline, dava konusu ...
İli ...
İlçesi ...Köyü ...Mevkii, 110 ada 302, 307 parsel sayılı taşınmazların 1881 doğumlu, (Ölü) ... adına tapuya kayıt ve tesciline, dava konusu ve fen bilirkişisinin 27.02.2015 havale tarihli ek rapor ve krokisinde 110 ada 308 parsel sayılı taşınmazın "A" harfi ile gösterilen 977,28 m2'lik kısmı ile aynı tarihli rapor ve krokide 110 ada 303 parsel sayılı aşınmazın "A" harfi ile gösterilen 5.490,04 m2'lik kısımlarının aynı parsel numaraları ile 1881 doğumlu, (Ölü) ... adına tapuya kayıt ve tesciline, fen bilirkişisinin rapor ve ek raporlarının kararın eki sayılmasına karar verilmiş;
hüküm, asli müdahil Orman İdaresi vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, Mahkemece bozma gereklerine uygun biçimde hüküm verildiğine göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, harçtan muaf olduğundan Hazineden ve 7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresi'nden harç alınmasına yer olmadığına, 22.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.