Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/11943 K.2022/9397

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün ..., ..., ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Mahkemece verilen karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle "dava konusu taşınmazın eski tarihli belgelerde ne şekilde göründüğünün araştırılması ve zilyetlikle kazanma koşullarının oluşup oluşmadığının belirlenmesi" gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne dair verilen karar da Yargıtay tarafından ilçe ve büyükşehir belediye başkanlıklarının davaya dahil edilmesi gereğinde değinilerek bozulmuştur..

Mahkemece taraf teşkili sağlanarak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne; fen bilirkişinin 24.11.2014 tarihli raporunda ekli kroki gösterilen ve de ...., İli ....., İlçesi ....., Mahallesi, 236 ada 13 parselin bitişiğinde bulunan, A harfi ile gösterilen 1358.09 m2'lik tescil dışı bırakılan alanın yeni bir parsel numarası verilmek sureti ile tarla vasfı ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline; karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine, Orman İdaresi, ... ve Konya Büyükşehir Belediyesi tarafından temyiz edilmiştir.

1. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2. Eldeki davanın tescil davası olduğu ve davalıların yasal hasım oldukları dikkate alınarak davacı yararına vekaleti ücretine hükmedilmemesi gerektiği halde bu husus gözetilmeksizin karar verilmesi isabetsiz ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.