Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/11970 K.2023/3538

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonunda Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davacı ... İdaresi vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

1. Kadastro sırasında; ... ilçesi ... Köyü 148 ada 75, 76, 79 ve 80 parsel ... sırasıyla 17950 m2, 18556,26 m2, 15100,54 m2 ve 6197,03 m2 yüzölçümündeki taşınmazlardan 79 ... parsel, Haziran 1986 tarih ve 15 nolu; 80 ... parsel, Haziran 1986 tarih ve 16 nolu, 75 ... parsel, Eylül 1979 tarih ve 112 nolu; 76 ... parsel, Ağustos 1985 tarih ve 27 numaralı tapu kaydı nedeniyle fındık bahçesi niteliğiyle davalılar adlarına tesbit edilmiştir.

2. Davacı ... İdaresi vekili dava dilekçesinde; taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğunu belirterek kadastro tespitlerinin iptali ile taşınmazların orman vasfında Hazine adına tespit ve tescilini istemiştir.

II. CEVAP

Davalılar; cevap dilekçesi vermemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 21.01.2014 tarih ve 2007/7 Esas, 2014/2 K.arar ... kararı ile davanın kısmen kabulüne, dava konusu 79 ve 80 parsel ... taşınmazların tamamının, 75 parselin B harfi ile gösterilen 1607,46 m2 ve 76 parselin A harfi ile gösterilen 2631,19 metrekarelik bölümlerinin orman vasfında Hazine adına tesciline karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Birinci Bozma Kararı

1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı ... İdaresi vekili tarafından 75 parselin D bölümü ve 76 parselin C bölümüne yönelik olarak, davalılar ... ve arkadaşları tarafından 79 ve 80 parsellere yönelik temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 04.12.2006 tarihli ve 2006/14802 Esas, 2006/16780 Karar ... kararıyla yöntemince orman araştırması yapılması gereğine değinilerek hüküm bozulmuştur.

B.İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin 21.01.2014 tarih ve 2007/7 Esas, 2014/2 Karar ... kararıyla davanın reddine karar verilmiştir.

C. İkinci Bozma Kararı

1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı ... İdaresi temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 30.09.2014 tarihli ve 2014/4351 Esas, 2014/8149 Karar ... kararıyla; yeterli araştırma ve incelemenin yapılmadığı, bilirkişilerden alınan raporların eksik olduğu, 75 ve 76 ... parsellere uygulanan eski tapu kaydının dava dışı 73 parsele de uygulandığı ve yüzölçümü itibariyle eski tapu kaydının üç taşınmazı da birlikte kapsamasının mümkün olmadığı, bu sebeple 75 ve 76 parsellerin sınırda yer alan ormandan açıldığının kabulünün gerektiği, 79 ve 80 ... parseller yönünden ise yöntemince orman araştırması yapılması gereğine değinilerek hüküm bozulmuştur.

D.İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile uzman orman bilirkişi raporuna göre 79 ve 80 parsel ... taşınmazların tamamının, 75 ve 76 parsellerin A harfi ile gösterilen bölümlerinin orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile bu taşınmazların orman vasfında Hazine adına tesciline karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı ... İdaresi vekili ve davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

1.Davacı ... İdaresi vekili temyiz dilekçesinde taşınmazların hepsinin orman sayılan yerlerden olduğunu belirterek hükmün bozulmasını istemiştir.

2.Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde 75 parselin A harfi ile gösterilen bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğunu belirterek hükmün bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, taşınmazların orman sayılan yerlerden olup olmadığının tespiti istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 ... Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedinci fıkrası ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası. 6831 ... Orman Kanunu (6831 ... Kanun) , 3402 ... Kadastro Kanunu (3402 ... Kanun).

3. Değerlendirme

Mahkemece çelişkili bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulmuştur. Şöyle ki; hükme esas alınan orman bilirkişi raporunda dava konusu 148 ada 79 ve 80 parsellerin tamamının orman sayılmayan yerlerden olduğu belirtilmesine rağmen fen bilirkişisinden aldırılan raporda 79 ve 80 parsellerin orman sayılan yerlerden olduğu belirtilmiş mahkemece bu çelişki giderilmeden karar verilmiştir.Ayrıca 148 ada 75 ve 76 parsel ... taşınmazlara ilişkin Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının kesin olarak bozulduğu ve mahkemece bu bozma kararına uyulduğu dikkate alındığında bu parseller yönünden davacı ... İdaresi lehine usuli kazanılmış hak oluşmuş olup Mahkemece bu hususun da dikkate alınmaması doğru olmamıştır.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının 6100 ... Kanun'un Geçici 3 üncü maddesi yollaması ile 1086 ... Kanun'un 428 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA,

Peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde ilgiliye iadesine,

1086 ... Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,