Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/12031 K.2023/3285

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karar, yapılan temyiz incelemesi sonunda Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince bozulmuştur.

İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın usulden reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

1. ... ili ... ilçesi ... köyünde 1953 yılında yapılan tapulama sırasında, 212 parsel ... 4.140,00 m² yüzölçümündeki taşınmaz, mezarlık vasfıyla ... Köyü Köy Tüzel Tişiliği adına tespit ve tescil edildikten sonra, 2013 yılında 3402 ... Kadastro Kanunu'nun (3402 ... Kanun) 22/2-a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu sırasında 176 ada 1 parsel numarasıyla 4.238,18 m² yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir.

2. Davacı ... İdaresi vekili, kadastro mahkemesine sunduğu 26.02.2013 havale tarihli dava dilekçesiyle; ... ili ... ilçesi ... Köyü 176 ada 1 parsel ... taşınmazın ... Kadastro Müdürlüğünce 3402 ... Kanun'un 22/a maddesi uyarınca yapılan uygulama çalışmaları sonucu davalı taraf adına tespit edilerek askı ilanına çıkarıldığını, 3402 ... Kanun hükümlerine göre kadastro ekiplerinin kesinleşmiş orman tahdit sınırlarına uyarak işlem yapmaları gerektiğini, davaya konu taşınmazın kesinleşmiş orman tahdit sınırları içinde kalması nedeniyle tamamının orman vasfı ile Hazine adına tescili gerektiğini ileri sürerek, taşınmazın tamamının orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir.

3. Kadastro Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, 14.03.2014 tarih ve 2013/59 Esas, 2014/49 Karar ... kararla, davanın, 3402 ... Kanun' un 22/2-a maddesi uyarınca yapılan uygulamaya itiraza değil, mülkiyet değişikliğine ilişkin olduğu gerekçesiyle, mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş ve bu kararın temyiz edilmeksizin kesinleşmesinden sonra Orman İdaresinin talebi üzerine dosya Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir.

II. CEVAP

Davalılar cevaplarında; davanın reddini savunmuşlardır.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece (... Asliye Hukuk) Mahkemesinin 19.01.2015 tarih ve 20014/192 Esas, 2015/24 Karar ... önceki kararıyla, 6831 ... Kanun'un 1/D maddesi gereğince, şehir mezarlıklarıyla kasaba ve köylerin hudutları içerisinde bulunan eski (kadim) mezarlıklardaki ağaç ve ağaçlıklarla örtülü yerlerin orman sayılmayacağının düzenlendiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Birinci Bozma Kararı

1. İlk Derece (... Asliye Hukuk) Mahkemesinin 19.01.2015 tarih ve 20014/192 Esas, 2015/24 Karar ... önceki kararı, davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

2. Temyiz incelemesi neticesinde, Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 15.05.2017 tarih ve 2016/12318 Esas, 2017/4350 Karar ... ilamı ile "...hükme esas bilirkişi heyet raporunda çekişmeli taşınmazın 1971 yılında orman tahdidi dışında bırakıldığı, fakat ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1971/582-1975/103 E. - K. ... hükmü ile orman sınırları içine alındığı rapor edilmiş ise de mahkemece yörede 01/10/1970 tarihinde ilân edilen orman tahdidine ilişkin işe başlama, işi bitirme,

özellikle dava konusu 176 ada 1 (eski 212) parsel ... taşınmazı ilgilendirir orman sınır noktalarına ilişkin çalışma tutanakları ile aynı taşınmazları ilgilendirir orman sınır noktalarını gösterir orman tahdit haritasının orijinalinden çekilmiş renkli fotokopi örneğinin eksiksiz olarak getirilmediği ve bahsi geçen dava dosyasının getirtilerek irdelenmediği bu nedenle Dairenin 02.05.2016 tarihli iade kararı ile eksikliklerin giderilmesinin istendiği, mahkemece bahsi geçen dosyanın sureti temyiz incelemesine konu eldeki dosya kapsamına alındığı, bu dosyanını incelenmesinde, ...

Asliye Hukuk Mahkemesinin 1971/582 E. - 1975/103 K. ... dava dosyasında Orman Yönetimi tarafından köy tüzel kişiliği aleyhine açılan dava neticesinde köy merası olması nedeniyle tahdit dışı bırakılan taşınmazın 6831 ...

Kanunun 1. maddesine göre orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesi ile orman tahdidi içine alınmasına karar verildiği ve hükmün 02/06/1975 tarihinde kesinleştiğinin tespit edildiği, iade ile istenen orman tahdidine ilişkin gerekli evrakların ise dosya kapsamına alınmadığı, mahkemece bahsi geçen dosya getirilerek zeminde uygulanmadığı için temyize esas dosyada dava konusu taşınmaz ile bahsi geçen dosyada dava konusu edilen taşınmazların birbirine göre konumları yada aynı taşınmaza ilişkin olup olmadığı dosya kapsamında netleşmediği,

ayrıca, dava konusu taşınmazın yenileme çalışmaları sonrasında düzenlenen kadastro paftası ve dava konusu taşınmaz ve komşu parselleri bir arada gösterir birleşik kadastro paftası dosya içerisine alınmak suretiyle, kadastro paftası, yenileme çalışmaları sonucu düzenlenen kadastro paftaları ve kesinleşen orman kadastro haritasının ölçekleri bilgisayar ortamında çevrildikten sonra, bu haritalar birbiri üzerine aplike edilerek her bir paftadaki sınırlar farklı renkli kalemlerle işaretlenerek, taşınmazın konumunun tereddüte yer bırakmayacak şekilde de belirlenmediği açıklanarak,

eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak karar verilmesinin isabetsizliğine" değinilerek, ilk derece mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozma ilamına Uyularak Verilen Karar Bozma ilamı doğrultusunda yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, dava konusu edilen taşınmazın ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1971/582 Esas, 1975/103 Karar ... dosyasında dava konusu edilen taşınmazlar kapsamında kaldığı anlaşıldığından, söz konusu dava dosyasının, taraflar arasında kesin hüküm teşkil edeceği gerekçesiyle, davanın kesin hüküm nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve numarası belirtilen kararı, davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı ... İdaresi temyiz dilekçesinde; 6831 ... Kanun'un 1/D maddesine göre, fiilen kullanılan kadim mezarlıklar orman sayılmasa da, uzun zamandır kullanılmayan orman ağaçları ile kaplı metruk mezarlıkların orman olduğunun kabulü gerektiğini, dava konusu taşınmazın kuzey, güney ve batı sınırında ... kullanım olduğunun tespit edildiğini belirterek, ilk derece mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, orman iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 ... Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedinci fıkrası ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 6831 ... Orman Kanunu' nun 1 inci ve devamı maddeleri,

3. Değerlendirme İlk Derece Mahkemesince, hükmüne uyulan bozma ilamına da değinilerek, dava konu taşınmazın ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1971/582 Esas,1975/103 Karar ... dosyasında dava konusu edilen taşınmazlar kapsamında kaldığı ve dava dosyasının taraflar arasında kesin hüküm teşkil edeceği gerekçesiyle, davanın kesin hüküm nedeniyle usulden reddine karar verilmiş ise de, bu karar usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır.

Şöyle ki; çekişmeli taşınmazın, 1971 yılında orman tahdidi dışında bırakılması üzerine, Orman İdaresi tarafından, Köy Tüzel Kişiliği aleyhine, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1971/582 Esas, 1975/103 Karar ... dava dosyasıyla açılan dava neticesinde, köy merası olması nedeniyle tahdit dışı bırakılan taşınmazın, 6831 ... Kanun'un 1 inci maddesine göre orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle orman tahdidi içine alınmasına karar verildiği ve hükmün 02.06.1975 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır.

2. Hal böyle olunca; İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, kesin hüküm nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi isabetsiz olduğundan, hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının 6100 ... Kanun'un Geçici 3 üncü maddesi yollaması ile 1086 ... Kanun'un 428 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA,

1086 ... Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,