Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/12118 K.2023/612

Taraflar arasındaki 6831 sayılı Orman Kanunu'nun (6831 sayılı Kanun) 2/B madde uygulamasına itiraz davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; kısmen kabul kısmen redde dair karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

...

Köyü, 275 ada 1 parsel sayılı 472.839,28 m² yüzölçümündeki taşınmaz, yörede 05.02.2009 tarihinde ilân edilen 6831 sayılı Orman Kanunu'nun (6831 sayılı Kanun) 3302 sayılı 31.08.1956 Tarihli ve 6831 Sayılı Orman Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunla (3302 Sayılı Kanun) değişik 2/B madde uygulaması sırasında, orman kadastro komisyonu tarafından roma rakamlarıyla P.III poligon numarası verilerek orman sınırları dışına çıkartılmış, 19.08.2010 tarihinde ise tescil bildirimiyle, 275 ada 1 parsel sayısı ve beyanlar hanesine 2/B madde şerhi verilerek Hazine adına tarla niteliğiyle tapuya tescil edilmiş, davacı ...

İdaresi ise 05.08.2009 tarihli dilekçesiyle, ...

Köyünde orman kadastro komisyonunca 3302 sayılı Kanun'un 2/B madde uygulamasıyla P.III poligon numarasıyla orman sınırlarına çıkarılan taşınmaz içinde bulunan ve dava dilekçesine ekli çizelgede koordinat değerleri gösterilen bölümün 31.12.1981 tarihinden önce bilim ve fen bakımından orman niteliğini kaybetmediği iddiasıyla, dava dilekçesine ekli çizelgede koordinat değerleri verilen ve P.III numaralı 2/B poligonu içinde yer alan taşınmaz bölümüne ilişkin orman sınırları dışına çıkarma işlemenin iptali ve bu taşınmaz bölümünün orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tescilini istemiştir.

II. CEVAP

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

... Kadastro Mahkemesinin 05.10.2011 tarihli ve 2009/29 Esas, 2011/323 Karar sayılı kararıyla, taşınmazın orman vasıf ve karakterinde ve eylemli orman sahası olmadığı, 31.12.1981 tarihinden önce bilim ve fen bakımından orman niteliğini yitiren ve bu nedenle Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden ve tarımsal faaliyetlerin yapıldığı tarım arazilerinden olduğu gerekçelerine dayanılarak davacı ... İdaresinin davasının reddine ve çekişmeli taşınmazın kadastro tespiti gibi tapuya tesciline karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1.İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı ... Yönetimi vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2.Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 13.05.2013 tarihli ve 2012/8816 Esas, 2013/5448 Karar sayılı kararı ile “çekişmeli taşınmazı fiilen kullanan kişi veya kişiler (hak sahibi kişi veya kişiler) ile Çevre ve Orman Bakanlığının (Orman ve Su İşleri Bakanlığının) davaya katılımının sağlanarak husumetin yaygınlaştırılması ve tarafların gösterecekleri deliller toplandıktan sonra, 1980 yıllara ait hava fotoğrafı ve memleket haritası bulundukları yerlerden getirtilerek yeniden keşif yapılması, çekişmeli taşınmazın 31.12.1981 yılından önce bilim ve fen bakımından tam olarak orman niteliğini yitirip yitirmediğinin belirlenmesi,

yörede karar tarihinden sonra 27.08.2012 tarihinde, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) 5831 sayılı Tapu Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un (5831 sayılı Kanun) 8 inci maddesi ile eklenen Ek 4 üncü madde uyarınca yapılan kullanım kadastrosu sırasında çekişmeli taşınmaz hakkında 205 ada 113, 429 ada 7, 8, 9, 13 ve 14 parsel sayılarıyla, nitelik ve kullanıcı bölümü açık bırakılarak kullanım kadastro tutanağı düzenlenmesi nedeniyle anılan parsellerin fiili kullanıcısı veya kullanıcıları varsa;

bu kişi veya kişiler lehine beyanlar hanesine kullanım şerhi verilerek keşifte belirlenen nitelikleriyle tapuya tescillerine karar verilmesi, aksi halde, yani taşınmazın orman niteliğini yitirmediği belirlendiği takdirde ise, çekişmeli yerin orman sınırları içine alınmasına ve taşınmaz hakkında dava tarihinden sonra 205 ada 113, 429 ada 7, 8, 9, 13 ve 14 parsel sayılarıyla düzenlenen kullanım kadastro tesbitlerinin iptali ile 205 ada 113, 429 ada 7, 8, 9, 13 ve 14 sayılı parsellerin orman niteliğiyle tapuya tescillerine karar verilmesi gerektiği” gerekçesiyle karar bozulmuştur.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabul kısmen reddi ile 205 ada 113 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile aynı ada aynı parsel numarası verilerek tarla vasfıyla beyanlar hanesine "Taşınmaz 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkartılmıştır. Taşınmaz [TCKN] kimlik numaralı ... kullanımındadır." şerhi verilerek Hazine adına.

429 ada 7 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile fen ve ziraat bilirkişisinin 09.06.2018 tarihli müşterek raporunda C harfi ile gösterilen 1.115,07 metrekarelik kısmının aynı ada aynı parsel numarası verilerek orman vasfıyla Hazine adına; aynı krokide D harfi ile gösterilen 580,31 metrekarelik kısmının aynı ada son parsel numarası verilerek tarla vasfıyla beyanlar hanesine "Taşınmaz 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkartılmıştır.

Taşınmaz [TCKN] kimlik numaralı ... kullanımındadır." şerhi verilerek Hazine adına. 429 ada 8 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile, aynı ada aynı parsel numarası verilerek orman vasfıyla Hazine adına. 429 ada 9 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile aynı ada aynı parsel numarası verilerek tarla vasfıyla beyanlar hanesine "Taşınmaz 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkartılmıştır.

Taşınmaz [TCKN] kimlik numaralı ... kullanımındadır." şerhi verilerek Hazine adına. 429 ada 13 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile aynı ada aynı parsel numarası verilerek tarla vasfıyla beyanlar hanesine "Taşınmaz 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkartılmıştır. Taşınmaz [TCKN] kimlik numaralı ... kullanımındadır." şerhi verilerek Hazine adına.

429 ada 14 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile aynı krokide A harfi ile gösterilen 1364,55 metrekarelik kısmının aynı ada aynı parsel numarası verilerek tarlavasfıyla beyanlar hanesine "Taşınmaz 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkartılmıştır.

Taşınmaz [TCKN] kimlik numaralı ... kullanımındadır." şerhi verilerek Hazine adına ve aynı krokide B harfi ile gösterilen 1.314,03 metrekarelik kısmının aynı ada son parsel numarası verilerek orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı ... İdaresi vekili ve davalı Hazine vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Nedenleri

1.Davacı ... İdaresi vekili, İlk Derece Mahkemesince kısmen reddine dair karar verilen bölümlerin orman niteliğini kaybetmediğini ve bu sebeple bu bölümlerin orman sınırları dışına çıkarılmasının hukuka aykırı olduğunu belirterek, Mahkeme kararının bozulmasını talep etmiştir.

2.Davalı Hazine vekili, İlk Derece Mahkemesince Mahkemece davanın kabulüne dair karar verilen bölümlerin orman vasfını kaybettiği ve bu sebeple Orman İdaresinin açtığı davada bu bölümler yönünden davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 6831 sayılı Kanun'un 2/B madde uygulamasına itiraza ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6831 sayılı Kanun'un 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B maddesinde, "31.12.1981 tarihinden önce bilim ve fen bakımından orman niteliğini tam olarak kaybetmiş yerlerden; tarla, bağ, bahçe, meyvelik, zeytinlik, fındıklık, fıstıklık (antep fıstığı, çam fıstığı) gibi çeşitli tarım alanları veya otlak, kışlak, yaylak gibi hayvancılıkta kullanılmasında yarar olduğu tespit edilen araziler ile şehir, kasaba ve köy yapılarının toplu olarak bulunduğu yerleşim alanları, Orman sınırları dışına çıkartılır.

Orman sınırları dışına çıkartılan bu yerler Devlete ait ise Hazine adına, hükmi şahsiyeti haiz amme müesseselerine ait ise bu müesseseler adına, hususi orman ise sahipleri adına orman sınırları dışına çıkartılır. Uygulama kesinleştikten sonra tapuda kesin tashih ve tescil işlemi yapılır." hükmüne haizdir.

3402 sayılı Kanun'un EK 4 üncü maddesi, "6831 sayılı Kanun'un 20.06.1973 tarihli ve 1744 sayılı Kanunla değişik 2 nci maddesi ile 23.09.1983 tarihli ve 2896 sayılı, 05.06.1986 tarihli ve 3302 sayılı Kanunlarla değişik 2 nci maddesinin (B) bendine göre orman kadastro komisyonlarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerler, fiili kullanım durumları dikkate alınmak ve varsa üzerindeki muhdesatın kime veya kimlere ait olduğu ve kim veya kimler tarafından ne zamandan beri kullanıldığı kadastro tutanağının beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle,

bu Kanun'un 11 inci maddesinde belirtilen askı ilanı hariç diğer ilanlar yapılmaksızın öncelikle kadastrosu yapılarak Hazine adına tescil edilir. Bu maddeye göre yapılacak kadastro çalışmaları ikinci kadastro sayılmaz." hükmünü içermektedir.

3. Değerlendirme

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına,

bozmaya uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 sayılı Kanun’un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de var olmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı ... davalı vekillerinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

V. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA,

7139 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına,

Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,

1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine,