Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/12124 K.2023/3997

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen kadastro tespitine itiraz davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davaların reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davacı Hazine ile asli müdahiller Orman Yönetimi vekili ve ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

1. Kadastro sırasında, ... Köyünde kain ... ve ... parsel sayılı sırasıyla 17042,28 m2 ve 23925,30 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, senetsizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar adlarına tespit edilmiştir.

2. Davacı Hazine, ... Köyünde kain ... ve ... parsel sayılı taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasıyla dava açarak tespite itiraz etmiştir.

3.Asli müdahil Orman Yönetimi, ... Köyünde kain ... ve ... parsel sayılı taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla tespite itiraz etmiştir.

4. Asli müdahil ..., 04.05.2004 tarihli dilekçesiyle; ... Köyü ... ve ... parsel sayılı taşınmazların kendilerine murisinden intikal ettiğini ileri sürerek tespite itiraz etmiştir.

5. Asli Müdahil ..., 14.10.2009 tarihli dilekçesiyle; ... Köyü ... ve ... parsel sayılı taşınmazların kendilerine murisinden intikal ettiğini ileri sürerek tespite itiraz etmiştir.

II. CEVAP

Davalılar cevap dilekçesi sunmamış, yargılama aşamasında alınan beyanlarında davaların reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 07.07.2008 tarihli ve 2003/338 Esas, 2008/59 Karar sayılı kararıyla; davaların reddine ve dava konusu parsellerin tespit gibi davalılar adlarına tapuya tesciline karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Birinci Bozma Kararı

1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı Hazine ile müdahiller Orman Yönetimi ve ... vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince evvela 15.12.2008 tarihli ve 2008/13532 Esas, 2008/17531 Karar sayılı kararıyla hükmün onanmasına karar verilmiş, bilahare asli müdahil ... tarafından kararın düzeltilmesinin istenmesi üzerine 28.07.2009 tarihli ve 2009/5420 Esas, 2009/12271 Karar sayılı kararıyla talebin kabulü ile Mahkemece; davalılar ile müdahil ... ...

Öztürk'ün babası Zübeyir Öztürk'ün zilyetliğinde bulunan taşınmazları kendilerine yakın olduğu için 1960 yılında takas ettikleri, mülkiyeti devretmedikleri, geçici olarak kullanımı birbirlerine bıraktıkları gerekçesiyle müdahilin davasının reddine karar verildiği ancak yetersiz araştırma ve incelemeye dayanılarak hüküm kurulduğu, taşınmazların hangi tarihte takas edildiği, o tarihten beri kimler tarafından hangi süre ile kullanıldığı, mülkiyeti devredip devretmedikleri konusunda mahalli bilirkişi ve tanıklardan kesin tarih ve olgulara dayalı, açık yanıtlar alınması,

takasa konu olan aşağıhalatta mevkindeki taşınmazlara ilişkin kadastro tespit tutanakları getirtilip incelenerek kimin veya kimlerin adına tespit edildiği belirlenip bilirkişi ve tanık beyanlarının doğruluğunun denetlenmesi ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gereğine değinilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, davacı ve müdahillerin davalarının sübut bulmadığı, dava konusu yerlerin davalıların 50-60 seneden beri malik sıfatı ile nizasız ve aralıksız olarak kullandıkları arazilerden olduğu gerekçesiyle davaların reddine, dava konusu Muş Merkez ... Köyü Badikan mevkiinde bulunan ... ve ... parsel sayılı taşınmazların tespit gibi, davalılar ..., ..., ..., ..., ... ve ... adlarına 1/6'şar pay oranında tapuya kayıt ve tesciline, ancak tespit maliklerinden ... ve ...'in ölü olduğu anlaşılmakla bu kişiler yönünden Kadastro Kanunu 25 inci madde uyarınca ilamda belirtilen kişilerin adına ve miras hisseleri oranında tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı Hazine ile asli müdahiller Orman Yönetimi vekili ve ... temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

1.Davacı Hazine vekili, dava konusu taşınmazların orman vasıflı olduğunu açıklayarak hükmün bozulmasını istemiştir.

2.Asli müdahil Orman Yönetimi vekili, dava konusu taşınmazların orman vasıflı olduğunu açıklayarak hükmün bozulmasını istemiştir.

3.Asli müdahil ..., Mahkemece eksik araştırma ile karar verildiği, davalıların nizalı taşınmazları devrettiğini, taşınmazın maliki olmadıklarını açıklayarak hükmün bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kadastro tespitine itiraz istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 Sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 Sayılı Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedinci fıkrası ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) 14, 17, 20 ve 46/1 inci maddeleri.

3. Değerlendirme 1.Davacı Hazine vekilinin temyizi yönünden yapılan incelemede; İlk Derece Mahkemesince bozma öncesi verilen 07.07.2008 tarihli ve 2003/338 Esas, 2008/59 Karar sayılı davanın reddine dair karara karşı davacı Hazinece temyiz yoluna başvurulmuş ise de Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince evvela 15.12.2008 tarihli ve 2008/13532 Esas, 2008/17531 Karar sayılı kararıyla hükmün onanmasına karar verilmesi üzerine bu kararın düzeltilmesi istenmemiştir. Buna göre, davanın reddine dair verilen ilk karar davacı Hazine yönünden kesinleştiğinden temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.

2. Asli müdahil Orman Yönetimi vekilinin temyizi yönünden yapılan incelemede; İlk Derece Mahkemesince bozma öncesi verilen 07.07.2008 tarihli ve 2003/338 Esas, 2008/59 Karar sayılı davanın reddine dair karara karşı asli müdahil Orman Yönetimi vekilince temyiz yoluna başvurulmuş ise de Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince evvela 15.12.2008 tarihli ve 2008/13532 Esas, 2008/17531 Karar sayılı kararıyla hükmün onanmasına karar verilmesi üzerine bu kararın düzeltilmesi istenmemiştir. Buna göre, davanın reddine dair verilen ilk karar asli müdahil Orman Yönetimi yönünden kesinleştiğinden temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.

3. Asli müdahil ... temyizi yönünden yapılan incelemede;

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına,

bozmaya uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 sayılı Kanun'un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de var olmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup asli müdahil ...'ün temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA,

3402 sayılı Kanun'un 36/A maddesi gereğince harç alınmasına mahal olmadığına,