İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/12215 K.2022/8409

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalı ... İdaresi ve Hazine vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2021/12215Karar2022/8409Tarih24 Ekim 2022Okuma2 dk · 457 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2021/12215 E., 2022/8409 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
24 Ekim 2022
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Dahili davalı
... Büyükşehir Belediyesi, ...
Dava türü
Tapusuz Taşınmazın Tescili
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

457 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalı ... İdaresi ve Hazine vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Mahkemenin verdiği önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle. “Mahkemece, dava konusu taşınmazın 6831 sayılı Kanun'un 17. maddesi uyarınca orman içi açıklık olduğundan zilyetlik suretiyle kazanılamayacağı kabul edilerek davanın reddine karar verildiği, ne varki yapılan araştırma ve incelemenin hüküm kurmaya yeterli ve elverişli olmadığı, ayrıca dava konusu taşınmazın orman içi açıklık niteliğinde de olmadığı,

6831 sayılı Kanun'un 17. maddesi uyarınca bir taşınmazın orman içi açıklık niteliğinde olabilmesi için dört tarafının ormanla çevrili olması gerektiği, halbuki çekişmeli taşınmazın, Asliye Hukuk Mahkemesinin 25.01.1977 tarih ve 1976/58-6 Esas, Karar sayılı kararı ile oluşan 24.01.1978 tarih ve 6 sıra sayılı tapu kaydı dayanak alınarak Asliye 2. Hukuk Mahkemesinin 2007/188 Esas, 2009/485 Karar sayılı kararı ile tescil edilen 1161 parsel sayılı taşınmaz ile yola sınır bulunduğu, bu nedenle, mahkemenin orman içi açıklık olduğu yönündeki kabulünün doğru olmadığı, ayrıca, çekişmeli taşınmazın öncesinin orman olup olmadığı,

imar planı kapsamında kalıp kalmadığı, mera niteliğinde olup olmadığı hususlarının ve dava tarihinden geriye doğru 15-20 yıl önceki hava fotoğraflarının incelenerek zilyetlik durumunun belirlenmediği, davacı yönünden 3402 sayılı Kanun'un 14. maddesindeki kısıtlamanın aşılıp aşılmadığının araştırılmadığı belirtilerek, anılan bu eksikliklerin giderilmesi ve bundan sonra oluşacak sonuca göre karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulü ile 19.12.2017 tarihli Fen ve Harita Bilirkişileri ... ve ... ... tarafından hazırlanan bilirkişi raporunun ekinde bulunan krokide ... İli ... İlçesi ....., Mahallesinde 1161 parsel sayılı taşınmazın batı sınırında yer alan ve krokide A1, A2, A3, A5 olarak belirtilen alanlardaki taşınmazlar ile A4 olarak belirtilen alandaki taşınmazın aynı ada üzerindeki bir sonraki parsel numaraları ile ayrı ayrı davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... İdaresi ve Hazine vekillerince temyiz edilmiştir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 16.11.1966 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu, 30.09.1977 tarihinde ilân edilerek kesinleşen, aplikasyon ve 1744 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanun'un 2. madde uygulaması ve 03.06.1991 tarihinde ilân edilerek kesinleşmiş olan aplikasyon, sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu ve 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B madde uygulama çalışmaları mevcut olup, arazi kadastrosu ise 1977 yılında yapılmıştır.

Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderacatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK’un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, harçtan muaf olduğundan Hazineden ve 7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresi'nden harç alınmasına yer olmadığına, 24.10.2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2021/12215, K. 2022/8409, 24 Ekim 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2021/12215
Karar No
2022/8409
Tarih
24 Ekim 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/12216 K.2022/6755
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/12222 K.2022/14852
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2021/12223 K.2022/12501
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/12230 K.2022/6756
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/12233 K.2022/6751
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/12235 K.2022/6752

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.