Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/12284 K.2022/5394

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı ... vekili ve davalı ... ve müşterekleri vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kullanım kadastrosu sırasında, ... Köyü çalışma alanında bulunan 252 ada 4 parsel sayılı 2.684,49 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ... ve arkadaşlarının fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir.

Davacı ..., taşınmazın 2510 sayılı Kanun kapsamında köy fazlalığı olarak bırakıldığını belirterek köy boşluğu olması nedeniyle tespitin beyanlar hanesi ile birlikte iptali istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında Bulgurca Köyü Tüzel Kişiliği sona erdiğinden ... davaya katılmış, Hazine ve Orman İdaresi davaya dahil edilmiştir. Davalı Hazine, beyanlar hanesindeki şerhin Kadastro Kanunu'nun 19/2. maddesine aykırı olması nedeniyle şerhin iptal edilmesini talep etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı ... Başkanlığının taleplerinin reddine, 252 ada 4 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesine "6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılmıştır." şerhi belirtilmek sureti ile Hazine adına tarla vasfı ile tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili, davalılar Hazine ve Orman İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesi 24.11.2015 tarihli ve 2015/13641 Esas, 2015/13970 Karar sayılı kararı ile talebin mülkiyete ilişkin olduğu bu nedenle Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile hükmü bozmuştur.

Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra yapılan yargılama sonunda; davacının davasının reddi ile davalı ...

İli Menderes İlçesi Bulgurca Köyü 252 ada, 4 parsel sayılı, 2.684,49 m2'lik taşınmazın "6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılmıştır" şerhi belirtilmek suretiyle Hazine adına tarla vasfı ile tapuya kayıt ve tesciline; davacı tarafın iddiası mülkiyet talebine dayalı olup bu talep reddedilmiş olduğu için artık kullanıcıların isimlerinin silinmesi talebinde davacı yönünden hukuki yarar bulunan bir husus kalmadığı için ve mülkiyet ... sahibi olan Hazine tarafında da bu taleple açılmış hali hazırda derdest bir dava olmadığı için bu konuda karar verilmesine yasal imkan ve yer olmadığına, karar verilmiş;

hüküm, davacı ... ve davalı ... ve müşterekleri vekili tarafından katılma yoluyla temyiz edilmiştir.

1. Hükmü katılma yoluyla temyiz eden davalı ... ve müştereklerine temyiz dilekçesinin 06.02.2019 tarihinde tebliğ edildiği ancak hükmün 08.03.2019 tarihinde katılma yoluyla yasal süreler geçtikten sonra temyiz edildiği anlaşılmakla temyiz isteğinin reddine karar vermek gerekmiştir.

2. Davacı ... Başkanlığının temyiz itirazlarına gelince, dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve ilâmda belirlenip dayanılan gerektirici sebeplere, kullanım kadastrosuna itiraz davasında Kadastro Mahkemesince, çekişmeli taşınmazın kullanıcı şerhi verilmeksizin sadece 2/B şerhi verilmek suretiyle Hazine adına tescil edildiği, bu hükmün davalılar tarafından temyiz edilmeksizin kesinleştiği ve çekişmeli taşınmazın köy boşluğu olmadığı belirlenerek hüküm kurulmuş olduğuna göre, davacı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.