Mahkemenin verdiği karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; "Davaya konu olup tevzi haritaları kapsamı içerisinde kalan bazı bölümlerin Hazine adına tesciline karar verildiği halde, bir bölümünün ise davacı konumunda bulunan şahıslar adına tescil edilmiş olmasının nedeni, bir başka ifade ile davacı şahısların zilyetliğine mi yoksa davalı Hazine'nin dayandığı tapu kayıtlarına mı değer verildiği anlaşılamadığı ve bu nedenle hükmün denetiminin de olanaksız olduğu" belirtilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra yapılan yargılama neticesinde; davanın kısmen kabul kısmen reddine; birleşen 2009/5, 2008/408 Esas sayılı davaların reddine. Birleşen 2009/26 esas sayılı davanın kısmen kabul, kısmen reddine dava konusu ... ili, Mutki İlçesi, ...
Köyü, 102 ada 7 parsel sayılı taşınmazın ekli fen bilirkişi raporunda A harfi ile gösterilen 321,31 m2'lik kısmı, C harfi ile gösterilen 2.184,28 m2'lik kısmı, E harfi ile gösterilen 1.879,39 m2 'lik kısmı, G harfi ile gösterilen 200,38 m2'lik kısmı, I harfi ile gösterilen 1.813,12 m2'lik kısmı, İ harfi ile gösterilen 551,64 m2'lik kısmı, K harfi ile gösterilen 997,96 m2'lik kısmı ve L harfi ile gösterilen 266,62 m2'lik kısımlarının kadastro tespitinin iptali ile aynı adanın birbirini takip eden son parsel numaraları verilerek davacı ... adına tapuya kayıt ve tescili'Ne,
aynı taşınmazın aynı raporda B harfi ile gösterilen 3017,32 m2'lik kısmı, D harfi ile gösterilen 1879,39 m2'lik kısmı, F harfi ile gösterilen 3829,07 m2'lik kısmı, H harfi ile gösterilen 73,38 m2'lik kısmı ve M harfi ile gösterilen 36,02 m2'lik kısmının kadastro tespiti gibi tapuya kayıt ve tesciline.
102 ada 137 parsel sayılı taşınmazın ekli fen bilirkişi raporunda B harfi ile gösterilen 23,26 m2'lik kısmı ile D harfi ile gösterilen 2.322,39 m2'lik kısmı, E harfi ile gösterilen 1.263,39 m2'lik kısmı ile F harfi ile gösterilen 509,62 m2'lik kısımlarının kadastro tespitinin iptali ile aynı adanın birbirini takip eden son parsel numaraları verilerek davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, aynı taşınmazın aynı raporda A harfi ile gösterilen 1284,12 m2'lik kısmı ve C harfi ile gösterilen 0,76 m2'lik kısmının kadastro tespiti gibi tapuya kayıt ve tescili'n.
102 ada 14 parsel sayılı taşınmazın ekli fen bilirkişi raporunda A harfi ile gösterilen 1.755,18 m2'lik kısmı, B harfi ile gösterilen 46,49 m2'lik kısmı, C harfi ile gösterilen 25,99 m2'lik kısmı, D harfi ile gösterilen 14,54 m2 'lik kısmı F harfi ile gösterilen 2,33 m2'lik kısmı, H harfi ile gösterilen 70,88 m2'lik kısmı ile I harfi ile gösterilen 2.573,07 m2'lik kısımlarının kadastro tespitini iptali ile aynı adanın birbirini takip eden son parsel numaraları verilerek davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline,
aynı taşınmazın aynı raporda E harfi ile gösterilen 681,44 m2'lik kısmı ve G harfi ile gösterilen 2578,35 m2'lik kısmının kadastro tespiti gibi tapuya kayıt ve tesciline.
102 ada 213 parsel sayılı taşınmazın ekli fen bilirkişi raporunda K harfi ile gösterilen 1.150,21 m2'lik kısmı ile L harfi ile gösterilen 1.929,81 m2'lik kısımlarının kadastro tespitini iptali ile aynı adanın son parsel numaraları verilerek davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, aynı taşınmazın aynı raporda İ harfi ile gösterilen 1504,23 m2'lik kısmı, M harfi ile gösterilen 138,58 m2'lik kısmı ve N harfi ile gösterilen 23,06 m2'lik kısmının kadastro tespiti gibi tapuya kayıt ve tesciline.
102 ada 57 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespiti gibi tapuya kayıt ve tesciline.
102 ada 62 parsel sayılı taşınmazın ekli fen bilirkişi raporunda H harfi ile gösterilen 1.123,25 m2'lik kısmı, I harfi ile gösterilen 1.047,43 m2'lik kısmı, İ harfi ile gösterilen 308,09 m2'lik kısmı ile K harfi ile gösterilen 1.011,49 m2'lik kısmının kadastro tespitinin iptali ile aynı adanın birbirini takip eden son parsel numaraları verilerek birleşen dosyanın davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, aynı taşınmazın aynı raporda F harfi ile gösterilen 5015,82 m2'lik kısmı ve G harfi ile gösterilen 158,47 m2'lik kısmının kadastro tespiti gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş olup;
hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 11.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.