Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/12483 K.2023/3668

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen kadastro tespitine itiraz davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı, davacı ... İdaresi vekili ve Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

1.2011 yılında 3402 ... Kadastro Kanunu'nun (3402 ... Kanun) 5304 ... Kanunla değişik 4 üncü maddesine göre yapılan kadastro sırasında ... ili ... İlçesi ... köyünde bulunan 25.501,64 m2 yüzölçümülü 156 ada 1 parsel ... taşınmaz, hakkında dava açılmış olması nedeni ile malik hanesi boş bırakılarak tutanak kadastro mahkemesine devredilmiştir.

2. Davacı ... İdaresi, dava dilekçesi ile; ... Köyünde 5304 ... Kanun ile değişik 3402 ... Kanun hükümlerine göre yapılan kadastro çalışmalarında orman alanlarının kısmî ilâna çıkartıldığını, ...

Köyü sınırları içinde bulunan, 101 ada 1 orman parselinin 1-10 numaralı OS noktalarının güney ve güneydoğu istikametindeki, 29-34 numaralı OS noktalarının güney istikametindeki, 79-81 numaralı OS noktalarının güney istikametindeki, 117-118 numaralı OS noktalarının güney doğu istikametindeki 163-168 numaralı OS noktalarının doğu ve kuzeydoğu istikametindeki, 189-192 numaralı OS noktalarının kuzey istikametindeki,

283-289 numaralı OS noktalarını çevreleyen poligon içinde kalan ve 219-220 numaralı OS noktalarının batı istikametindeki sahaların orman sınırı dışında bırakıldığı iddiasıyla bu taşınmazların orman niteliğiyle Hazine adına tescilini istemiş, mahkemece, dilekçede belirtilen herbir OS noktası yönünden ayırma kararı verilmiş ve eldeki davaya ise 189-192 numaralı OS noktalarında kalan 156 ada 1 parsel yönünden devam edilmiştir.

3.Hazine 13.06.2011 havale tarihli dilekçesi ile dava konusu taşınmazın devletin mülkiyetindeki taşınmazlardan olduğu iddiasıyla Hazine adına tescilini talep etmiştir.

4.Asli müdahil olarak davaya katılan ... ... ve arkadaşları davaya konu taşınmazın bir kısmının murislerinden kendilerine kaldığını belirterek taşınmazın adlarına tescilini talep etmişler, diğer mirasçılar tarafından verilen muvafakatnameyi dosyaya sunmuşlardır.

II. CEVAP

Davalılar davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin13.03.2013 tarihli ve 2011/253Esas, 2013/199 Karar ... kararıyla; 156 ada 1 parselin, fen bilirkişilerce hazırlanan ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 523,80 m2 kısmının kadastro tespitinin iptaline orman vasfı ile Hazine adına, (B) harfi ile gösterilen 24.977,84 m2'lik kısmın, bahçe vasfıyla ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı Hazine ve Orman İdaresi temyiz isteminde bulunmuştur.

2.Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin; 23.02.2015 tarihli, 2015/863 Esas, 2015/844 Karar ... ilamı ile; "...dava konusu taşınmaza ilişkin kadastro tutanağının malik hanesi açık şekilde düzenlenerek mahkemeye deveredildiği ancak mahkemece taşınmazın B harfi ile gösterilen kısmının dava konusu olmadığı gerekçesiyle bu kısım hakkında inceleme yapılmadan karar verilmesinin doğru olmadığı belirtilerek, taşınmazın bu kısmına ilişkin yeniden inceleme ve keşif yapılarak taşınmazın vasfının ve davalı yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluşup oluşmadığının araştırılması" gereğine değinilmek suretiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesinin 27.01.2016 tarihli, 2015/36Esas, 2016/10 Karar ... kararı ile; 156 ada 1 parselin, fen bilirkişilerce hazırlanan ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 523,80 m2 kısmının kadastro tespitinin iptaline orman vasfı ile Hazine adına, (B) harfi ile gösterilen 24.977,84 m2'lik kısmın, tutanağın yüzölçüm kısmı 24.977,84 m2 olarak düzeltilerek bahçe vasfıyla ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.

C. Bozma Kararı

1.İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı Hazine ve Orman İdaresi temyiz isteminde bulunmuştur.

2.Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin; 23.02.2015 tarihli, 2015/863 Esas, 2015/ 844 Karar ... ilamı ile; "dava konusu taşınmaza ilişkin kadastro tutanağının malik hanesi açık şekilde düzenlenerek mahkemeye deveredildiği ancak mahkemece taşınmazın B harfi ile gösterilen kısmının dava konusu olmadığı gerekçesiyle bu kısım hakkında inceleme yapılmadan karar verilmesinin doğru olmadığı, taşınmazın bu kısmına ilişkin yeniden inceleme ve keşif yapılarak taşınmazın vasfının ve davalı yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluşup oluşmadığının araştırılması" gereğine değinilmiştir.

D. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen II. Karar İlk Derece Mahkemesinin 27.01.2016 tarihli, 2015/36 Esas, 2016/10 Karar ... kararı ile; 156 ada 1 parselin, fen bilirkişilerce hazırlanan ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 523,80 m2 kısmının kadastro tespitinin iptaline orman vasfı ile Hazine adına, (B) harfi ile gösterilen 24.977,84 m2'lik kısmın, tutanağın yüzölçüm kısmı 24.977,84 m2 olarak düzeltilerek bahçe vasfıyla ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.

E. Bozma kararı

1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı Hazine ve Orman İdaresi temyiz isteminde bulunmuştur.

2.Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin; 26.10.2017 tarihli, 2016/4081 Esas, 2017/8423 Karar ... ilamı ile; "...bilirkişilerce düzenlenen raporlar arasında taşınmazın niteliği hususunda çelişki olduğu halde bu çelişkilerin giderilmeden hüküm kurulduğu, yeniden inceleme ve keşif yapılarak taşınmazın vasfının ve davalı yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluşup oluşmadığının araştırılması" gereğine değinilmiştir.

F. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Son Karar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dava konusu taşınmaz için yapılan keşif ve alınan bilirkişi raporlarına göre dava konusu taşınmazın B2 harfi ile gösterilen kısmının orman sayılan yerlerden olduğu, B1-B3 kısımlarının ise orman sayılmayan yerlerden olup ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluştuğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulü, kısmen reddi ile; fen bilirkişilerinin birlikte hazırladıkları rapora ekli krokide B1 harfi ile gösterilen ... ili ... ilçesi ...

Köyü 156 ada 1 nolu orman parseli içerisinde yer alan 16153,37 m2 lik alana ilişkin davanın reddine kadastro tespiti gibi ... adına tapuya kayıt ve tesciline, B3 harfi ile gösterilen 5537,76 m2 lik alana ilişkin müdahil davacıların davasının kabulüne, kadastro tespitinin iptali ile, ... ..., ... ... ve ... ... adlarına tapuya kayıt ve tesciline, B2 harfi ile gösterile 3286,42 m2 lik alana ilişkin davanın kabulüne kadastro tespitinin iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı ... İdaresi ve Hazine vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

1.Davacı Hazine vekili temyiz dilekçesinde mahkemece verilen kararın usul ve kanuna aykırı olması sebebi ile bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

2.Davacı ... İdaresi vekili, 1971 ve 1993 tarihli memleket haritalarında taşınmazın bir kısmının yeşil renkli orman alanında kaldığını, dava konusu taşınmazın develetin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olup zilyetlik yolu ile kazanılamayacağını belirterek hükmün bozulmasını talep etmiştir

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığı, değilse davalı ve asli müdahiller lehine kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yolu ile taşınmaz edinme koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 3402 ... Kanun'un 5304 ... Kanunla değişik 4, 14 ve 17 nci maddesi, 6831 ... Orman Kanunu'nun (6831 ... Kanun) 1 inci maddesi.

3. Değerlendirme

1.Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, bozmaya uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 ...

Kanun’un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de var olmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olduğundan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2. Ne var ki dava konusu taşınmaz hakkında kadastro tutanağı düzenlenirken, taşınmazın tespitten önce davalı olması nedeni ile tutanak malik hanesi boş bırakılarak mahkemeye devredilmiş olduğundan mahkemece hüküm kurulurken taşınmazın B1 harfi ile gösterilen kısmının "tespit gibi" ... adına tesciline karar verilmesi, bozmayı gerektirmekte ise de, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 ... Kanun'un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Kanun'un 438 inci maddesinin yedinci fıkrası hükmü uyarınca Mahkeme kararının düzeltilerek onanması gerekmiştir.

VI. KARAR

1.Davacı ... İdaresi ve Hazine vekillerinin diğer temyiz itirazlarının (V.C.3.1) nolu bentte yazılı nedenlerle reddine,

2.Davacıların temyiz itirazının (V.C.3.2) nolu bentte yazılı nedenlerle kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının, hüküm fıkrasının (1) numaralı bendinin (1) numaralı cümlesinde yazan "kadastro tespiti gibi" ibarelerinin çıkarılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

1086 ... Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,