Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/12640 K.2022/7775

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davalı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Asıl dava, davacı ... tarafından Asliye Hukuk Mahkemesinde tescil ve müdahalenin men-i davası olarak açılmış, yargılama sırasında orman kadastrosu yapılması üzerine Mahkemece müdahalenin men-i davasının tefriki ile ayrı bir esasa kaydedilmesine karar verilmiş ve davaya zilyetlik nedeniyle tescil davası yönünden devam edilmiş ve tescil davasına ilişkin olarak da davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir.

Devamında Kadastro Mahkemesince davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen karar Yargıtay tarafından davacının orman kadastrosunun iptalini isteyebilmesi için aktif dava ehliyetine sahip olup olmadığı hususunun araştırılması, usulüne uygun orman araştırması yapılması, orman sayılmayan yerlerden olduğu belirlenirse zilyetlik araştırması yapılması ve kabule göre de orman kadastrosuna itiraz davasında tescil hükmü kurulamayacağı yalnızca orman sınırları dışına çıkarma kararı verilmesi ile yetinilmesi gereğine değinilerek bozulmuş ve Mahkemece bozma ilamına uyma kararı verilerek yargılamaya devam edilmiştir.

Bu aşama sonrasında aşağıda detayları açıklanan iki davanın bu dava ile birleştirilmesine karar verilmiştir.

Birleşen 2018/16 Esas sayılı davada, davacı ... tarafından 2006 yılında Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tescil davasında davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş devamında ....., tarafından 2011 yılında aynı istemle tekrar talepte bulunulmuş ve Asliye Hukuk Mahkemesince kısmen kabule ilişkin verilen karar Yargıtay tarafından,

2006 yılında davacı tarafindan açılan tescil davası devam ederken çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 2008 yılında ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosunda çekişmeli taşınmazın 116 ada 1 parsel sayılı taşınmaz olarak Hazine adına orman vasfıyla tespiti yapılıp her ne kadar kesinleştirilmiş ise de yukarıda bahsedilen ve kesinleşmemiş olan tescil davası nedeniyle yapılan tespitin kesinleşmeyeceği ve taşınmazın malik hanesinin açık kabul edilerek eldeki davanın kadastro tespitine itiraz davası olarak kabul edilip karar verilmesi gereğine değinilerek bozulmuştur.

Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ve kadastro mahkemesi görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş, Kadastro Mahkemesince de yukarıda bahsedilen dava ile birleştirilmesine karar verilerek esas kapatılmıştır.

Birleşen 2019/2 Esas sayılı dava, davacı ... tarafından 2018 yılında Asliye Hukuk Mahkemesinde tapu iptali ve tescil istemiyle açılan dava olup, Mahkemece Kadastro Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş, Kadastro Mahkemesince de yukarıda bahsedilen dava ile birleştirilmesine karar verilerek esas kapatılmıştır.

Yapılan yargılama neticesinde Mahkemece. 2017/14 Esas sayılı dosya davacısı ...'nın davasının kabulü ile dava konusu Artvin İli ...., İlçesi ....., Köyünde bulunan 116 ada 1 nolu parsel içerisinde yer alan 17.07.2019 havale tarihli fen bilirkişilerinin hazırladığı krokili raporda.

A harfi ile gösterilen 2342,39 m2 ve Y1 harfi ile gösterilen 73,63m2 alanın son parsel numarası verilerek tarla vasfı ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline; birleşen 2018/16 Esas sayılı dosya davacısı ...'nın davasının kabulü ile 116 ada 1 nolu parsel içerisinde yer alan 17.07.2019 havale tarihli fen bilirkişilerinin hazırladığı krokili raporda.

C harfi ile gösterilen 3037,66 m2 ve Y2 harfi ile gösterilen 157,83 m2 alanın son parsel numarası verilerek tarla vasfı ile davacı ...'nın mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline; birleşen 2019/2 Esas sayılı dosya davacısı ...'in davasının kabulü ile 116 ada 1 nolu parsel içerisinde yer alan 25.03.2019 havale tarihli fen bilirkişilerinin hazırladığı krokili raporda A harfi ile gösterilen 1938,41m2 alanın son parsel numarası verilerek tarla vasfı ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş olup; hüküm, davalı ...

İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava konusu taşınmazların bulunduğu yerde 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 12.05.2008 tarihinde ilân edilen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.

Borçka Tapu Müdürlüğü 21.11.2014 tarihli yazısı ile 116 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastrosunun Trabzon Orman Bölge Müdürlüğü 75 nolu Orman Kadastro Komisyon Başkanlığı tarafından 6831 sayılı Orman Kanun'una göre orman kadastrosu ve 2/b uygulama çalışması Orman Kadastro Yönetmeliğinin 66. talimatının 45. maddesine göre yapılmış olduğundan kadastro tutanağı mevcut olmadığını bildirmiştir.

Yine Borçka Kadastro Müdürlüğü 06.08.2018 tarihli yazısı ile 6831 sayılı Orman Kadastrosu sonucu oluşan 116 ada 1 nolu parsele kadastro tutanağı düzenlenmemiş olduğunu bildirmiştir. Dava konusu 116 ada1 parsel orman kadastrosu sonucu oluşmuş olup, 2009 yılında yapılan arazi kadastrosu sırasında dava konusu taşınmaza ilişkin tutanak düzenlenmemiştir.

O halde; her ne kadar 20. Hukuk Dairesince birleşen 2018/16 Esas sayılı dosyaya ilişkin yukarıda bahsedilen bozma kararında davanın kadastro tespitine itiraz davası olarak görülmesi gerektiği belirtilmiş ise de, bu açıklamalar doğrultusunda asıl ve birleşen davaların orman kadastrosuna itiraz davası olarak görülüp sonuçlandırılması gerektiği açıktır.

Kadastro Mahkemesince orman kadastrosuna itiraz davalarında orman olmadığı belirlenen yerler hakkında orman sınırları dışına çıkarma kararı verilmesi ile yetinilmesi, mülkiyete ilişkin uyuşmazlıklar hakkında tefrik kararı verilip sonrasında asliye hukuk mahkemesi görevli olduğundan bahisle görev nedeniyle usulden ret kararı verilmesi gerekirken, tescil hükmü kurulması doğru olmamıştır.

O halde Mahkemece yapılması gereken iş; öncelikle mülkiyete ilişkin istemler yönünden tefrik kararları vererek, tefrik edilen dosyalar hakkında Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olduğundan görev yönünden ret kararları vermek, eldeki davalardaki taleplere orman kadastrosuna itiraz davası olarak devam edilerek, esasa ilişkin hüküm kurmak olmalıdır.