Davacı Hazine vekili dava dilekçesinde özetle, Geyve İlçesi Boğazköy Mahallesi Çiftlik Mevkiinde bulunan taşınmaz hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak tescil istemiyle Geyve Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/146 Esas sayılı dosyası ile tescil davası açıldığını, bu davanın yapılan yargılama sonucunda mahkemenin 24.04.2013 tarihli ve 2013/119 Karar sayılı ilamıyla "davacının zilyetlik süresinin 20 yılı doldurmadığı" gerekçesiyle davanın reddine karar verildiğini ve verilen kararın Yargıtay' ın onama ilamı sonrası) 03.l1.2014 tarihinde kesinleştiğini,
ilgili mevzuat ve Yargıtay içtihatlarına göre taşınmaz üzerinde süregelen zilyetliğin kanunen öngörülen şartları taşımadığını, taşınmazın şahıs adına tesciline imkan vermediğini ileri sürerek, dava dilekçesine ekli 13.11.2012 tarihli bilirkişi raporunun eki olan krokide A rumuzu ile gösterilen 4.710,27 m2 yüzölçümlü yer ile Al rumuzu ile gösterilen 1.994,93 m2 yüzölçümlü yer toplamı olan 6.705,20 m2 yüzölçümlü taşınmazın Geyve İlçesi Boğazköy Mahallesi son parsel numaraları verilmek suretiyle tarla vasfıyla Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi istemiyle dava açtıktan sonra,
26.10.2015 havale tarihli dilekçesiyle, keşif sırasında sınırları gösterilen ve bilirkişi raporunda alanı 480,21 m2 olarak hesaplanan taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmesi şeklinde davasını ıslah etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kabulü ile Sakarya ili Geyve ilçesi Boğazköy Mahallesi Çiftlik Mevkiinde bulunan ve koordinatları orman mühendisi bilirkişi Levent Tümak, ziraaat mühendisi bilirkişi ... Saban ve fen bilirkişisi Abuzer Alkayış tarafından dosyaya sunulan 21.10.2015 tarihli bilirkişi raporu ekindeki krokide koordinatları gösterilen 2.480,21 m2 yüzölçümlü taşınmazın Boğazköy Mahallesi son parsel numarası verilerek tarla vasfıyla davacı Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... İdaresi ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresi'nden harç alınmasına yer olmadığına, 29.20 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 51.50 TL'nin temyiz eden davalı ... Başkanlığından alınmasına, 05.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.