İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/12744 K.2022/3731

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, tavzih isteminin ek karar ile kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği…

Esas2021/12744Karar2022/3731Tarih19 Nisan 2022Okuma5 dk · 972 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2021/12744 E., 2022/3731 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
19 Nisan 2022
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Dava türü
Kadastro Tespitine İtiraz
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

972 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, tavzih isteminin ek karar ile kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Mahkemenin verdiği önceki tarihli karar ... tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; ''Mahkemece yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmaya yeterli ve elverişli değildir.

Şöyle ki; mahkemece, fen bilirkişi ... tarafından düzenlenen krokiden şeklen yararlanılmış ise de, krokinin sabit noktalar olarak 120 OTS noktası, yol ve değirmen gibi sabit noktalar içerdiği, ayrıca 1979 yılı orman kadastro aplikasyonu ve 1744 sayılı Kanun'la değişik 2. madde uygulama tutanaklarına göre ... ... işgalindeki yerin 119 ve 120 nolu OTS hattının iskele yolu kenarında ve 119 OTS'den ... ... tarlasına girilen köşedeki büyük taşa 119/a noktası verildiği ve bu noktadan tarla orman sınırı takip edilerek tarlanın batı kenarına ve değirmenin üzerindeki yerli kayaya 2001 OTS noktası verilmek suretiyle 119/a-2001-120/a-119/a noktaları

ile çevrili alanın P.I poligon numarasında 2. madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldığı ve yapılan işlemin ... fotoğrafına işlendiği belirtilmesine rağmen, mahkeme kararının Orman Yönetimi tarafından infaz edilip edilmediği araştırılmamış, aplikasyon ve 2. madde uygulama tutanakları ile bu işlemlerin işlendiği ... fotoğrafından yararlanılmak suretiyle ... ... adına tesciline karar verilen bölüme ilişkin olarak denetime elverişli rapor alınmamıştır.

Eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulamaz.

Bu nedenle; mahkemece, Tapulama Mahkemesi kararının aynı zamanda orman kadastrosuna itiraz niteliğinde bulunduğu ve bir kısımının orman olması nedeniyle tescil harici bırakılmasına karar verildiğinden, Orman Yönetimi tarafından tahdide ilişkin olarak infazının yapılıp yapılmadığı araştırılmalı, varsa, infaz tutanağı ve orman kadastro haritası ile 1979 yılında yapıldığı anlaşılan aplikasyon ve 2. madde uygulama tutanakları ve haritası ile işlendiği ... fotoğrafı getirilmek suretiyle, çekişmeli taşınmaz başında bir fen bilirkişi ve bir orman bilirkişi eşliğinde keşif yapılarak,

getirtilen ... fotoğrafı ve orman tahdidi ile aplikasyon ve 2. madde tutanaklarından yararlanılmak ve fen bilirkişi Sebahattin Demirsar tarafından düzenlenen 19.10.1971 tarihli raporda belirtilen 120 OTS, yol ve değirmen gibi sabit noktalar ile 1979 yılında yapılan 2. madde sınırından yararlanmak suretiyle ... ... adına tesciline karar verilen 917 m² bölüm, kadastro paftası,

1971 tarihli bilirkişi rapor ve krokisindeki sınırları ve sabit noktalar ayrı renkli kalemle gösterilmek suretiyle denetime elverişli ve infazı mümkün olacak şekilde düzenlenecek bilirkişi raporunda belirlenmeli ve sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilerek bozulmuştur.

Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra yapılan yargılama sonucunda; talebinin kabulü ile ... ili, ... ilçesi, Çamlı köyü, 451 parsele yönelik olarak davacı ... idaresi tarafından davalı ... ...’e karşı açılan 1969/3 Esas, 1972/3 Karar sayılı kararın 10.05.2019 havale tarihli bilirkişi raporunun ekindeki krokide belirtilen A1 olarak gösterilen 573,93 metrekare ile A2 olarak gösterilen 343,27 metrekare olmak üzere içerisinde konut bulunan toplam 917,20 metrekarelik yerin ... ... mirasçıları adına tapuda tespit ve tesciline, D ve C4 arasında bulunan orman tahdit hattının iptaline, bilirkişi raporuna ekli krokinin kararın eki sayılmasına karar verilmiş, bu karar davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece bozma kararına uyulmuş ise de gerekleri yerine getirilmemiştir.

Şöyle ki Mahkeme kararı sonucu hükmen tesciline karar verilen 917 metrekarelik bölüm belirlenmiş olup bu bölüm 10.05.2019 havale tarihli bilirkişi raporunun ekindeki krokide belirtilen A1 olarak gösterilen 573,93 metrekare ile A2 olarak gösterilen 343,27 metrekarelik alan olduğu açıklanmış ise de 1969/3 Esas, 1972/3 Karar sayılı mahkeme ilamında ki krokili taşınmaz ile arasında benzerlik bulunmadığı görülmektedir.

Bu farkın neden kaynaklandığı açıklanmamış olup dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden de anlaşılamamaktadır. Yine Mahkeme hükmünde fen bilirkişi krokisinde gösterilen D ve C4 arasında bulunan orman tahdit hattının iptaline denilmiş ise de bu orman tahdit hattının hangi tarihli orman kadastro çalışması ile oluştuğu ve kesinleşip kesinleşmediği araştırılmamıştır.

Mahkemece yapılacak iş 1972 yılında kesinleşmek suretiyle hükmen kişiler adına tesciline karar verilen 917 metrekarelik taşınmaz bölümünün zeminde yerini tereddütsüz olarak tespit etmek, sonrasında 1979 yılında yapılıp 1981 de kesinleşen aplikasyon ve 1744 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanun'un 2. madde uygulaması, 1988 ila 1990 yılları arasında yapılıp 08.07.1991 tarihinde ilân edilen aplikasyon, sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu, 2896 ve 3302 sayılı Kanunlar ile değişik 2/B madde uygulamasına ilişkin tutanaklar getirilerek bu çalışmalarda çekişmeli 917 metrekarelik taşınmazın konumu belirlenerek,

bu çalışmaların 1972 yılından sonra yapıldıkları dolayısıyla çekişmeli taşınmaz yönünden iptal davasına konu olup olmadıkları araştırılarak kesinleşmiş iseler hak düşürücü sürelerin geçip geçmediği göz önüne alınmak suretiyle hüküm kurulmalıdır.

Hâl böyle olunca doğru sonuca ulaşılabilmesi için, Mahkemece çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede yapıldığı anlaşılan tüm orman tahdidine ilişkin işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarının askı ilan tutanakları ile taşınmazın bulunduğu yeri orman tahdit sınır noktalarıyla birlikte gösterir onaylı orman tahdit harita örnekleri ayrı ayrı dosyaya getirtilerek; önceki bilirkişiler dışında halen Tarım ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman mühendisleri arasından seçilecek üç orman mühendisi bilirkişi kurulu ve bir fen elemanı aracılığıyla yeniden keşif yapılmalıdır.

Keşifte, tapulama mahkemesince ... ... adına tesciline karar verilen 917 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz zeminde belirlendikten sonra orman sınır noktaları tutanak ve haritalarda yazılı mevki, yer, kişi isimleri ile açı ve mesafelere göre, orman kadastrosu tutanak ve haritalarının düzenlenmesinde kullanılan ... fotoğrafları ve memleket haritalarından yararlanılarak, değişik açı ve uzaklıklardaki en az 6-7 adet orman sınır noktası bulunup röperlenmeli, orman kadastrosu ile ilgili sınır noktaları aynı ölçeğe çevrilerek,

çekişmeli 917 metrekarelik taşınmazın orman kadastro haritasına göre konumu tapulama mahkeme kararı krokisi üzerinde ve aynı ya da yakın orman sınır hatlarında dava konusu edilen parseller varsa, bunların tümü birleşik harita üzerinde gösterilmeli; tutanaklardaki anlatımlar değerlendirilmeli; tutanaklarla tahdit haritası arasında çelişki bulunup bulunmadığı belirlenmeli;

çelişki bulunmakta ise çekişmeli parsel yönünden tahdit tutanakları ile haritalar arasındaki çelişki tahdit tutanaklarına değer verilmek suretiyle giderilecek şekilde müşterek imzalı, tereddüte mahal bırakmayacak, açıklamalı, krokili rapor alınmalı, toplanacak tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip, ulaşılacak sonuca göre bir hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması isabetsizdir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarda açıklanan nedenle davacı ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün 6100 sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK'un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince ... ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 19.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2021/12744, K. 2022/3731, 19 Nisan 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2021/12744
Karar No
2022/3731
Tarih
19 Nisan 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/12745 K.2022/3861
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/12745 K.2022/7280
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/12745 K.2022/8825
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/12746 K.2022/6686
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2021/12746 K.2022/5382
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/12747 K.2022/7278

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.