Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/12763 K.2022/6866

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Mahkemenin verdiği önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup bozma ilamında özetle; "yöntemince orman araştırması yapılması ve yine taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğunun anlaşılması halinde zilyetlik araştırması yapılması" gereğine değinilmiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece davalı yararına kazandırıcı zamanaşımı koşulları oluştuğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de bu durum dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Şöyle ki; Mahkemece yapılan keşifte dinlenen mahalli bilirkişiler taşınmazın 5-10 yıldır davalı tarafından sürüldüğü ve öncesinde ham toprak olduğunu belirtmişlerdir. Ayrıca orman ve ziraat bilirkişi raporunda da taşınmazın zirai amaçlı olarak kullanıldığına dair emare olmadığı ifade edilmiştir. Bu durumda, davacı Hazinenin davasının kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.