Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/12832 K.2024/355

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı ... İdaresi ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Yörede yapılan kadastro çalışmaları sırasında ... ili Merkez ....Köyü 157 ada 24 parsel ... 14.005,79 m2 yüzölçümündeki fıstıklık vasıflı taşınmaz ve 26 parsel ... 3671,43 m2 yüzölçümündeki bağ vasıflı taşınmaz davalı adına tespit ve tescil edilmiştir.

Orman İdaresi vekili, 07.04.2014 havale tarihli dava dilekçesi ile taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tescilini talep etmiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.

Hükmün davacı ... idaresi tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 13.11.2017 tarihli ve 2016/13331 Esas, 2017/9362 Karar ... kararıyla "taşınmazların eski tarihli belgelerde ne şekilde göründüğünün araştırılması, getirtilecek hava fotoğraflarının stereoskop vasıtasıyla üç boyutlu incelemesi yapılarak, temyize konu taşınmazların niteliği belirlenmeli, taşınmazların üzerindeki bitki örtüsünün cinsi, yaşı, dağılımı, kapalılık oranının açıklandığı yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı ve toplanacak tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip, ulaşılacak sonuca göre bir hüküm kurulması" gereğine değinilerek hümün bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda "davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile; ... İli Merkez İlçesi Kayaboğaz Köyü 157 Ada 26 Parsel ... taşınmazın davacıya ait tapu kaydıonın iptali ile orman niteliğiyle hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 2-... ili Merkez ilçesi Kayaboğaz köyü 157 ada 24 parsel ... taşınmaza yönelik davanın reddine" karar verilmiş, hüküm davacı ... İdaresi ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, bozmaya uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 ...

Kanun’un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de var olmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı ... İdaresi ile davalı vekilinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.