Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/12835 K.2023/5230

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz ve tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonunda Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

1. Kadastro sırasında. Sinop ili Gerze ilçesi Yaykıl Köyünde bulunan 736 ve 737 parsel ... taşınmazlar sırasıyla 3.240,00 m2 ve 5.420,00 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, Mart 323 tarih 337 sıra nolu tapu kaydı ve gittileri uygulanarak dava dışı ... ... ve ... ... adlarına tespit ve tescil edilmiş. 24.10.1986 tarihinde satış yoluyla Gerze Belediye Başkanlığına devredilmiştir. Aynı yer 733 parsel ...

2.200,00 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, senetsiz ve belgesizden karacasu ve arsası niteliği ile Yaykıl Köyü Tüzel Kişiliği adına tespit ve tescil edilmiş. 15.12.1986 tarihinde satış yoluyla Gerze Belediye Başkanlığına devredilmiştir. 736 ve 737 parsellerin beyanların hanesinde Vakıflar Genel Müdürlüğü lehine 01.01.1900 tarihli 1.000.-ETL (eski Türk Lirası) bedelli ipotek şerhi bulunmaktadır.

Aynı yer 715 parsel ..., 7.680,00 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, senetsiz ve belgesizden su deposu ve arsası vasfıyla davacı Gerze ... adına tespit ve tescil edilmiştir.

2. Davacı Gerze ... vekili dava dilekçesinde; 715, 733, 736 ve 737 parsel ... taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu halde orman kadastro komisyonunca orman sınırları içine alındığını ileri sürerek orman tahdidin iptaliyle taşınmazların orman sınırları dışına çıkarılmasını istemiştir.

3. Birleşen dava dilekçesinde Orman İdaresi, 715, 733, 736 ve 737 parsel ... taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğunu belirterek tapu kaydının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tescilini ve beyanlar hanesindeki şerhlerin silinmesini istemiştir

II. CEVAP

1.Asıl davada davalı ... İdaresi vekili cevap dilekçesinde; dava konusu taşınmazların orman vasfında olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

2.Birleşen davada davalı Gerze ... vekili, dava konusu taşınmazların kamulaştırıldığını ve orman ile ilgisinin bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 14.07.2014 tarih ve 2013/89 Esas, 2014/441 Karar ... kararı ile asıl davanın reddine, birleştirilen davanın kabulüyle çekişmeli taşınmazların tapu kaydın iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı asıl dava davası Gerze ... temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 22.12.2015 tarihli ve 2015/12525 Esas, 2015/12979 Karar ... kararıyla; yargılama sırasında dava konusu taşınmazların bulunduğu yerde 3402 ... Kadastro Kanunu'nun (3402 ...

Kanun) 22/2-a maddesi uyarınca uygulama kadastrosu yapıldığı, dava konusu eski 715, 733, 736 ve 737 parsel ... taşınmazların sırasıyla 7.680,00 m2, 2.200,00 m2, 3.240,00 m2 ve 5.420,00 m2 yüzölçümündeki taşınmazların, sırasıyla 145 ada 23, 22, 25 ve 24 parsel numarasıyla 6.923,32 m2, 1.170,14 m2, 3.786,44 m2 ve 5.518,80 m2 yüzölçümlü olarak tespit edildikleri ve askı süresi içinde itiraz edilmediğinden 04.03.2014 tarihinde tapuda tescil işlemlerinin yapıldığı, Mahkemece infazda tereddüt oluşturacak şekilde sayfası kapatılan 715, 733, 736 ve 737 parsel ... taşınmazlar hakkında hüküm kurulduğu,

hükme dayanak yapılan bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen krokili raporda; dava konusu taşınmazlardan 145 ada 25 (eski 736) ... parselin ise (B) harfi ile işaretlenen 1.050,88 m2 yüzölçümlü bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu açıklandığı halde mahkemece Gerze Belediye Başkanlığının orman kadastrosuna itiraz davasının tamamen reddedilmesinin doğru olmadığı hususlarına değinilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

B.İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne, asıl dava yönünden Sinop ili Gerze ilçesi Yaykıl Köyünde bulunan 145 ada 25 (eski 736) parsel ... taşınmazın fen bilirkişisince düzenlenen 03.04.2014 tarihli rapor ve krokisinde B harfi ile işaretlenen 1.050,88 m² yüzölçümlü bölüm yönünden orman kadastrosunun iptaline, 145 ada 22, 145 ada 23, 145 ada 24 parselin tamamına yönelik ve 145 ada 25 parsel ... taşınmazın fen bilirkişisi Harun Ovalı'nın 03.04.2014 tarihli rapor ve krokisinde A harfi ile işaretlenen 2.735,56m² lik kısım açısından davanın reddine;

birleşen dava yönünden, Sinop İli, Gerze İlçesi, Yaykıl köyünde kain bulunan 145 ada 22, 145 ada 23 ve 145 ada 24 parsel ... taşınmazların tamamının orman ve orman sayılan yerlerden olduğu anlaşılmakla tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 145 ada 25 parsel ... taşınmazın fen bilirkişisince düzenlenen 03.04.2014 tarihli rapor ve krokisinde gösterilen A harfi ile işaretlenen 2.735,56 m² lik kısmının orman ve orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığından tapu kaydının iptali ile,

orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, geriye kalan kısmın kayıt maliki üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

1.Davacı-davalı Gerze ... vekili, dava konusu taşınmazların tapuya güvenilerek dava dışı kişilerden satın alındığını, taşınmazların ilçenin içme suyu ihtiyacını karşıladığını, evveliyatı itibariyle de taşınmazların orman olmadığını açıklayarak hükmün bozulmasını istemiştir.

2. Davalı-davacı ... İdaresi vekili, birleşen davanın tümden kabul edilmesi gerekirken kısmen reddinin doğru olmadığını açıklayarak hükmün bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, asıl dava yönünden orman kadastrosuna itiraz, birleşen dava yönünden tapu iptali ve tescil isteklerine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 ... Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedinci fıkrası ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 6831 ... Orman Kanunu'nun (6831 ... Kanun) 11 inci maddesi.

3. Değerlendirme

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, bozmaya uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 ...

Kanun'un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ...

Kanun'un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de var olmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı-davalı Gerze ... vekili ile Orman İdaresi vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA,

7139 ... Kanun'un 33 üncü maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına,

54,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 215,45 TL'nin temyiz eden Gerze Belediye Başkanlığından alınmasına,

1086 ... Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine,