Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/12936 K.2023/5860

...

MAHKEMESİ

Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI

2018/149 E., 2020/102 K. ... ... ...

I. DAVA

1. Davacı ... dava dilekçesinde özetle; ... Köyüstü mevkiinde bulunan, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği iki parça taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu ileri sürerek, 4721 ... Türk Medenî Kanunu'nun (4721 ... Kanun) 713 üncü maddesi hükmüne göre adına tescilini istemiştir.

2. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 1975 yılında yapılan orman kadastrosu ve 6831 ... Orman Kanunu' nun (6831 ... Kanun) 2 nci madde uygulaması, 1989 yılında yapılan sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu, aplikasyon ve 6831 ... Kanun' un 2/B madde uygulaması ile 2010 yılında yapılan 3402 ... Kadastro Kanunu'nun (3402 ... Kanun) Ek-4 üncü maddesi çalışmaları mevcut olup, genel arazi kadastrosu ise 1971 yılında yapılmış ve dava konusu taşınmazlar orman olduklarından bahisle tapulama harici bırakılmışlardır.

II. CEVAP

Davalılar vekilleri cevap dilekçelerinde özetle; davanın reddini savunmuşlardır.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 17.07.2014 tarih ve 2012/356 Esas, 2014/423 Karar ... kararı ile; "Dava konusu yerlerin zilyetlikle kazanılabilecek yerlerden olduğu ve davacı lehine zilyetlikle kazanım koşulları oluştuğu" gerekçesiyle davanın kabulüne, 30/05/2014 tarihli bilirkişi raporu eki tescile esas krokide (A) harfi ile işaretlenen 334,416 metrekare alanın "ev ve bahçesi", aynı raporda (B) harfi ile işaretlenen 357,262 metrekare alanın ise "bahçe" vasıflı olarak davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen 17.07.2014 tarih ve 2012/356 Esas, 2014/423 Karar ... kararı, davalı ... vekili, davalı ... İdaresi vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

2. Temyiz incelemesi neticesinde, Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 12.02.2018 tarihli ve 2017/10841 Esas, 2018/847 Karar ... ilamıyla; "6360 ... Kanun uyarınca Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığının da davada yer alması, dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde kesinleşmiş tahdit bulunduğundan, çekişmeli taşınmazın tahdide göre konumunun belirlenmesi, oluşacak sonuca göre, 3402 ... Kanun'un 14 ve 17 inci maddesi şartlarının araştırılması ve sonucuna göre karar verilmesi" gereklerine değinilerek İlk Derece Mahkemesi kararı bozulmuştur.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozma İlamına Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesinin 14.02.2020 tarih ve 2018/149 Esas, 2020/102 Karar ... kararıyla; "Dava konusu edilen yerlerin zilyetlikle kazanılabilecek yerlerden olduğu ve davacı yararına zilyetlikle kazanım koşulları oluştuğu" gerekçesiyle davanın kabulüne, 04.11.2019 tarihli bilirkişi raporunda ekli krokide A harfi ile gösterilen doğusu ..., batısı ... , kuzeyi ...'a ait parsel, güneyi ...'ün kullanımında olan taşınmazlarla çevrili ve 334,42 metrekarelik yüzölçümlü taşınmazın bahçeli ev vasfı ile, aynı raporda B harfi ile gösterilen doğusu ...,..., kuzeyi Hazineye ait parsel, güneyi yol ile çevrili ve 357,26 metrekarelik yüzölçümlü taşınmazın ise bahçe vasfı ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve numarası belirtilen kararı, davalı ... vekili, davalı Bursa ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

B. Temyiz Sebepleri

1. Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde; eksik ve yetersiz bilirkişi raporuna istinaden hüküm kurulduğunu açıklayarak, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir.

2. Davalı Bursa ... vekili temyiz dilekçesinde; dava konusu taşınmazın özel mülkiyete konu olabilecek yerlerden olmadığını açıklayarak, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir.

3. Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde; davacı yararına zilyetlikle kazanım koşullarının oluşup oluşmadığı yönünde yapılan araştırmanın yeterli olmadığını açıklayarak, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık; dava konusu taşınmazın zilyetlikle kazanılabilecek yerlerden olup olmadığı ve zilyetlikle kazanım koşullarının davacı lehine oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 ... Kanun) 428 inci maddesi, 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 3402 ... Kadastro Kanunu'nun (3402 ... Kanun) 14, 17, Geçici 8, 26 ve 27 nci maddeleri, 4721 ... Kanun'un 713 üncü maddesi,

3. Değerlendirme

1. Dosya içerisine gelen Bursa Kadastro Mahkemesinin 13.09.2023 ve 14.09.2023 tarihli dosya isteme konulu yazılarından, dava konusu taşınmazların bulunduğu ... Mahallesinde dava tarihinden sonra 3402 ... Kanun'un Geçici 8 inci maddesi uyarınca kadastro çalışması yapıldığı ve çekişme konusu taşınmazlar hakkında 1746 ada 10 ve 1752 ada 9 parsel numaralarıyla kadastro tutanağı düzenlendiği anlaşılmaktadır.

3402 ... Kanun'un 26 ncı maddesinde, Kadastro Mahkemesinin görevinin, her taşınmaz mal hakkında kadastro tutanağının düzenlendiği gün başlayacağı açıklanmış, anılan Kanun'un 27 nci maddesinde ise, yerel hukuk mahkemelerinde görülmekte olan kadastro ile ilgili ve henüz kesinleşmemiş bulunan taşınmaz mala ilişkin davalar hakkında o mal hakkında kadastro tutanağı düzenlendiği tarihte bu mahkemelerin görevinin sona ereceği belirtilmiştir.

2. Hal böyle olunca; İlk Derece Mahkemesince, hakkında kadastro tutanağı düzenlenen çekişmeli taşınmazlar hakkında görevli mahkemenin Kadastro Mahkemesi olduğu gözetilerek, 3402 ... Kanun'un 27 nci maddesi uyarınca görevsizlik kararı verilmek suretiyle dava dosyasının Kadastro Mahkemesine devredilmesi gerektiğinden, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının 6100 ... Kanun'un Geçici 3 üncü maddesi yollaması ile 1086 ... Kanun'un 428 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA,

Bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına,

Peşin harcın istek halinde temyiz edenlere iadesine,

1086 ... Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine,

06.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

...