Mahkemece verilen kararın bozulması üzerine, Yargıtay bozma ilamında özetle; "orman araştırması yapılarak taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığının belirlenmesi ayrıca davadan 15-20 yıl önceki hava fotoğrafları incelemesi yapılarak taşınmazın niteliğinin belirlenmesi’’ gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü ile 18.05.2016 tarihli fen bilirkişi raporunda A2 harfi ile gösterilen 9595,68 metrekare ve C2 harfi ile gösterilen 4136,48 metrekarelik bölümün davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, TMK'nin 713/1, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14 ve 17. maddelerine dayalı olarak açılan tapusuz taşınmazın tescili isteğine ilişkindir. TMK'nin 713/3. maddesi uyarınca, bu nitelikteki davalarda Hazine ve ilgili Kamu Tüzel Kişiliğine husumet yöneltilmesi zorunludur. Yasal hasım konumundaki tüzel kişiler davaya dahil edilmeden yargılamaya devamla hüküm kurulması mümkün değildir.
Somut olayda dava, Hazine ve Kepez Belediye Başkanlığına husumet yöneltilerek açılmış ne var ki; karar tarihinden önce yürürlüğe giren 6360 sayılı Kanun'un 1. maddesi gereğince çekişmeli taşınmaz bölümünün bulunduğu Antalya Büyükşehir Belediyesinin sınırları il mülki sınırları olarak belirlendiğinden, davada ilgili kamu tüzel kişisi olarak yer alması gereken Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığı davaya dahil edilerek yöntemince taraf teşkili sağlanmamıştır.
Taraf teşkilinin sağlanması dava şartlarından olup, bu şart sağlanmadan davanın esasına girilemez.
Hal böyle olunca, öncelikle davacıya Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığını davaya dahil ederek taraf teşkilini sağlaması hususunda süre ve imkan tanınmalı; taraf koşulunun sağlanması halinde yasal hasım olan Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığının davaya karşı savunma ve delilleri sorulup saptanmalı, bildirdiği takdirde delilleri toplanmalı ve bundan sonra tarafların iddia ve savunmalarına ilişkin tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm kurulmalıdır.
Kabule göre de, dava konusu taşınmazın imar planı kapsamında yer alıp almadığı ve imar planı kapsamında ise buna ilişkin konumu belirlenmeden karar verilmesi de doğru görülmemiştir. Mahkemece, bu hususlar gözetilmeksizin hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,11.10.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.