Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/1313 K.2021/4360

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacılar vekili, davacıların maliki olduğu 132 ada 15 parsel sayılı taşınmazda davalının haksız işgali bulunduğunu ileri sürerek, 6.000,00 TL ecrimisilin davalıdan tahsilini istemiş, ıslah dilekçesiyle de 19.186,82 TL ecrimisil talep ettiklerini bildirmiştir.

Davalı vekili,davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, uyulan bozma ilamları sonrasında, davanın kısmen kabul kısmen reddine, 8.031,6256 TL’nin davalıdan tahsiline, toplam 668,35 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Dava, ecrimisil isteğine ilişkindir.

1. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilamında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2. Davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince;

Dava, kısmen kabul kısmen ret ile sonuçlandığına göre, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK’nin) 326. maddesi uyarınca yargılama giderlerinin haklılık oranına göre paylaştırılması gerekirken tamamının davalıdan tahsiline karar verilmesi doğru olmamıştır. Ne var ki, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun (HUMK'un) 438/7. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.