... İlçesi ... (...) Köyü sınırları içinde bulunan 13466 ada 5, 8, 12, 50, 23, 24, 43, 42, 49, 1, 22, 16, 11, 41, 25, 26, 20, 12, 5 parsel ile aynı Köy 13467 ada 263, 262, 264 parsel, aynı Köy 13474 ada 16 parsel, 13501 ada 1, 2, 3, 4 parsel, 13474 ada 15 parsel, 1022 ada 6 parsel, 2189 ada 1 parsel sayılı davacılar veya murisleri adına tapu sicilinde kayıtlı olan taşınmazların bulunduğu yerde, 3402 sayılı Kanun'a 5831 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile eklenen Ek-4. maddesine göre, Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılan yerlerde fiili kullanım durumunu belirlemek için yapılan güncelleme kadastro çalışması sırasında sınır ve yüzölçüme ilişkin fenni hata yönüyle yapılan düzeltme işlemi 15.07.2010-13.08.2010 tarihleri arasında ilan edilmiştir.
Asıl ve birleşen dosya davacıları vekili 10.08.2010 havale tarihli dava dilekçeleri ile, 3402 sayılı Kanun'a 5831 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile eklenen Ek-4. maddesine göre yapılan kadastro çalışmasında 10264 ila 10282 OTS noktalarının haritadaki yerlerinin değiştirildiğinden, dava konusu taşınmazların mülkiyet durumunun etkilendiği iddiasıyla sınır ve yüzölçüme ilişkin fenni hata yönüyle yapılan düzeltme işleminin iptali istemi ile dava açmışlardır.
Mahkemenin ayrı ayrı esasına kayıtlı bulunun dava dosyalarının yapılan yargılaması sonunda 20.02.2013 tarihli ve 2010/1107-2013/55, 2010/1109-2013/46, 2010/1135-2013/50, 2010/1111-2013/44, 2010/1102-2013/48, 2010/1121-2013/35, 2010/1108-2013/54, 2010/1119-2013/37, 2010/1114-2013/41, 2010/1126-2013/53, 2010/1106-2013/56, 2010/1110-2013/45, 2010/1134-2013/51, 2010/1115-2013/40, 2010/1105-2013/57, 2010/1112-2013/43, 2010/1122-2013/34, 2010/1113-2013/42, 2010/1120-2013/36, 2010/1116-2013/39, 2010/1104-2013/58, 2010/1118-2013/33, 2010/1102-2013/48, 2010/1101-2013/49,
2010/113-2013/52 ve 2010/1117-2013/38 Esas- Karar sayılı ilamları ile: davanın kabulüne ve dava konusu parsellere ilişkin olarak P II, 2/B Blok parselindeki düzeltme işleminin iptaline karar verilmiş olup, hükmün Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 2014/2139-3961, 2014/2154-3963, 2014/2147-3969, 2014/2156-3971, 2014/2151-3965, 2014/2140-3962, 2014/2141-3959, 2014/2150-3966, 2014/2152-3964, 2014/3083-6558, 2014/2978-6555, 2014/2149-3967, 2014/2155-3970, 2014/2143-3973, 2014/2972-6550, 2014/2977-6554, 2014/2974-6552, 2014/2144-3972, 2014/2973-6551, 2014/2981-6556,
2014/3140-6559, 2014/2982-6557, 2014/2980-6549, 2014/2146-3974, 2014/2148-3968, 2014/2142-3960 Esas-Karar sayılı ilamları ile anılan hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir.
Hükmüne uyulan bozma ilamlarında özetle.
“Dava konusu taşınmazlar ve çevresindeki diğer taşınmazlara ilişkin olarak aynı orman sınır hattı veya diğer orman sınır hatlarına ilişkin olarak aynı mahiyette davalar açıldığı, aynı orman kadastro hattındaki düzeltme işlemine ilişkin olarak biri hakkında verilecek kararın diğerlerini de etkileyecek olduğu halde, davaların birleştirilmesi veya tüm taşınmazları birlikte olarak gösterir şekilde bilirkişilere rapor ve kroki düzenlettirilmediği,tüm orman kadastro ve aplikasyon sınırları ile düzeltme sınırı, aynı köyün tamamı ve dava açılan tüm taşınmazları birlikte gösterir şekilde uygulanmadığı,
ayrıca eski tarihli memleket haritası üzerinde gösterilmediği, bu nedenle, öncelikle, eski tarihli memleket haritası, kesinleşmiş orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulamalarına ilişkin tüm tahdit tutanak ve haritalarının bulundukları yerden getirtilmesi, ...
Köyünde aynı iddia ile açılan davalar belirlenmesi, belirlenen tüm davaların birleştirilip birleştirilmeyeceği değerlendirilmesi, birleştirilmemesi halinde aralarından bir dosya pilot dosya seçilmesi, önceki bilirkişiler dışında halen Çevre ve Orman Bakanlığı (Çevre ve Orman Bakanlığı) ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman yüksek mühendisleri arasından seçilecek üç orman mühendisi ve bir fen elemanı marifetiyle yeniden yapılacak inceleme ve keşifte,
05.03.2007 tarihinde yürürlüğe giren Orman Kadastro Teknik İzahnamesinin 36. maddesinde ve 20.11.2012 tarihli Resmî Gazetede yayımlanan Orman Kadastrosu ve 2/B Uygulama Yönetmeliğinin “Teknik İşler” başlıklı Sekizinci Bölümünde yazılı esaslar gözönünde bulundurularak uygulama yapılması,
ilk orman kadastro harita ve tutanakları ile aplikasyon ve 2/B madde harita ve tutanaklarının uyumsuz olması halinde, yukarıda anılan yönetmelik ve teknik izahnamede yazılı tutanakların düzenlenmesine esas alınan hava fotoğrafı ve memleket haritası ile desteklenen ve gerçek duruma uygun düşen tutanaklara değer verileceği ile aplikasyon veya 3402 sayılı Kanun'a 5831 sayılı Kanunla eklenen ek madde 4 uyarınca yapılan düzeltme işlemi ile kesinleşmiş orman kadastrosunun değiştirilemeyeceği nazara alınarak, oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi " gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sırasında davaların birleştirilmesine karar verilmiş ve birleşen davalar üzerinden yapılan yargılama sonucu asıl ve birleşen dosya davacılarının davalarının kabulüne; ... İli ... İlçesi ...
Köyü, 13466 ada 5, 8, 12, 50, 23, 24, 43, 42, 49, 1, 22, 16, 11, 41, 25, 26, 20, 12, 5 parsel ile aynı Köy 13467 ada 263, 262, 264 parsel, aynı Köy 13474 ada 16 parsel, 13501 ada 1, 2, 3, 4 parsel, 13474 ada 15 parsel, 1022 ada 6 parsel, 2189 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar yönünden 3402 sayılı Kanun'a 5831 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile eklenen Ek-4. maddesi uyarınca 10273 ila 10282 OTS noktaları arasında yapılan orman sınır düzeltme işleminin iptali ile,
fen bilirkişisi ... ile Orman Yüksek Mühendisleri ..., H... ve ...'un müştereken tanzim ettikleri dosyada mevcut 27.07.2015 tarihli raporlarına ekli ek no: 8'deki krokide kırmızı renkle işaretlendiği gibi hattın düzeltilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ..., Orman Yönetimi ve davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 3402 sayılı Kanun'a 5831 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile eklenen Ek-4. maddesi gereğince yapılan güncelleme kadastro çalışması sonucu yapılan fenni hataların düzeltilmesine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1946 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 24.03.1976 tarihinde ilan edilerek dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması, 1987 yılında yapılıp, 04.06.1987 tarihinde ilan edilerek dava tarihinden önce kesinleşen aplikasyon ve 3302 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanun'un 2/B madde uygulaması yapılmıştır. Dosyada mevcut olan ve hükme dayanak teşkil eden bilirkişi raporunun bu çalışmalara uygun şekilde sınırı belirlediği bu nedenle yapılan temyiz itirazlarının yerinde olmadığı kanaatine varılmıştır.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilamında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına, 29,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 51,50 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına, 06.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.