Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/13203 K.2022/1712

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı ... İdaresi, katılan Hazine vekili, katılan ... ve arkadaşları vekili ve katılan ... vekili ile davalı ... vekili ve davalı ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Mahkemece verilen önceki karar ... tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle "çekişmeli 861, 863, 941, 943, 890, 891, 892, 1019, 1020 parsel sayılı taşınmazlar ile 1018 parsel sayılı taşınmazın A harfi ile gösterilen bölümü yönünden tapu malikleri davaya eklenerek taraf teşkilinin sağlanması, taşınmazların eski tarihli belgelerde ne şekilde göründükleri belirlenerek ... 8. Dairesince verilen karar da dikkate alınmak suretiyle eldeki orman kadastrosuna itiraza ilişkin uyuşmazlığın çözülmesi" gereğine değinilmiştir. Bozma sonrası yapılan yargılama sırasında müdahiller ..., ..., ... ve arkadaşları, ... ve arkadaşları ile ..., satın alma ve zilyetliğe dayanarak davaya katılmışlardır.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, orman kadastrosuna itiraz davasının kısmen kabul ve kısmen reddine, ... ili ... ilçesi ... Köyü 890, 891 ve 892 parsel sayılı taşınmazların orman niteliğinde olduğunun tespitine.

1018 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen 20.08.2015 tarihli ek rapora ekli krokide A harfi ile gösterilen 989.593 m2'lik kısmı ile 861, 863, 941, 943, 1019 ve 1020 nolu parsel sayılı taşınmazların orman niteliğinde olmadığının tespitine, tapu iptali ve tescil ile el atmanın önlenmesi davaları yönünden bozma öncesi verilen görevsizlik kararı kesinleşmiş olduğundan katılanların tapu iptal ve tescil talebine yönelik davalarının reddine, görevli mahkemede müdahillik hususunda muhtariyetlerine karar verilmiş;

hüküm, davacı ... idaresi, katılanlar Hazine, ... ve arkadaşları vekili ve ... vekili ile davalılar ... ve ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre, aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.

2. Mahkemece dava konusu taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu belirlenen kısımlarının orman sınırları içine alınmasına, orman sayılmayan yerlerden olan kısımlarının ise orman sınırları dışında bırakılmasına karar verilmesi gerekirken, orman niteliğinde olup olmadıklarına dair tespit hükmü kurulmakla yetinilmesi ve eldeki davanın orman kadastrosuna itiraz davası olduğu gözetilerek bozma kararından sonra davaya katılma isteminde bulunan gerçek kişilerin satın alma ve zilyetliğe dayalı katılma taleplerinin reddine karar verilmesi gerekirken, tapu iptal ve tescil talebine yönelik davalarının reddine karar verilmesi hatalı ise de,

bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden bozma sebebi yapılmamış ve hükmün aşağıda belirtilen kısmının düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.