... İli ... İlçesinde 1995 yılında 2924 sayılı Kanun uyarınca yapılan kadastro sonucunda, ...
Mahallesi çalışma alanında bulunan 1917 parsel sayılı 4.200 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmazın üzerindeki zeytin ağaçlarının ...'ya ait olduğu şerhi yazılarak, Hazine adına tespit ve tescil edildikten sonra, 3402 sayılı Kanun'un Ek 4. maddesi uyarınca gerçekleştirilen güncelleme çalışmalarında, taşınmaz 3 parçaya ifraz edilerek 2877 parsel sayılı 1.855,10 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın ...’ın kullanımında olduğu,
2878 parsel sayılı 1.855,37 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın ...’un kullanımında olduğu ve 2879 parsel sayılı 313,28 metrekare yüzölçümündeki taşınmazda ise kullanım bulunmadığı belirlenmiştir.
Davacı ... ve ... ... İnşaat Sanayii Turizm ve Tic. Ltd. Şti, 2878 parsel sayılı taşınmazın kendi fiili kullanımlarında bulunduğunu; davacı ..., deniz alanı olarak gösterilen ve güncelleme alanı dışarısında kalan taşınmaz bölümünün kendi fiili kullanımında bulunduğunu belirterek Kadastro Mahkemesinde dava açmışlar ve yargılama sırasında müdahil Orman İdaresi, taşınmazların eylemli orman olduğunu belirterek yargılamaya katılmıştır. Kadastro Mahkemesince verilen, katılan ...
İdaresinin davasının kısmen kabulüne, davacı ...'ın davasının kısmen kabulüne, dava konusu 2877 ve 2879 parsel sayılı taşınmazların güncelleme tespitleri gibi tapuya tescillerine, 2878 parsel sayılı taşınmazın güncelleme tespitinin iptali ile 20.11.2012 tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide (A1) ile gösterilen 991,97 metrekare yüzölçümündeki bölümün orman vasfıyla Hazine adına tesciline, beyanlar hanesindeki şerhlerin silinmesine,
ifrazdan geriye kalan ve aynı krokide (B1) harfi ile gösterilen 681,40 metrekare yüzölçümündeki bölümün tarla vasfıyla beyanlar hanesine “taşınmaz 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarılmıştır, taşınmaz ...’ın kullanımındadır” şerhi verilerek Hazine adına tapuya tesciline, Orman İdaresinin 2877 parsel sayılı taşınmaza yönelik açtığı dava hakkında mahkemenin görevsizliğine ilişkin hüküm, taraflarca temyiz edilmekle, “2877 parsel sayılı taşınmaz dava konusu olmadığından müdahil Orman İdaresinin bu taşınmaz hakkındaki katılma talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, görevsizlik kararı verilmesinin hatalı olduğu,
davacı ...’un dava konusu ettiği bölüm ile 2878 ve 2879 parsel sayılı taşınmazlar hakkında kadastro tutanağı düzenlenmediğinden asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu” belirtilerek bozulmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak ve davacı ...'nın, çekişmeli taşınmazların 1917 parsel numarasıyla tevhid edilerek kendi kullanımında olduğuna dair şerh verilmesi iddiasıyla Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı dava eldeki davayla birleştirilerek görülmesine karar verilerek yapılan yargılama sonunda, davacı ... ve ... ...
İnşaat Sanayi Turizm Ticaret Limited Şirketinin davasının kısmen kabulüne, asli müdahil Orman İdaresinin davasının kısmen kabulüne, davacı ...'un 20.11.2012 tarihli bilirkişi heyeti raporu ve ekli krokisinde C ve C1 harfleri ile gösterilen kısma yönelik davasının reddine, davacı ...'nın davasının reddine,
dava konusu 2878 parsel sayılı taşınmazın güncelleme tespitinin iptali ile fen bilirkişisinin 25.04.2017 tarihli rapor ve ek 4 krokisinde A harfi ile gösterilen 212,54 metrekarelik bölüm ile aynı krokide B harfi ile gösterilen eylemli orman olan 991,97 metrekarilik bölümün 2878 parsel sayılı taşınmazdan ifrazı ile orman vasfı ile Hazine adına tesciline, beyanlar hanesindeki 2B şerhlerinin ve kullanıcı şerhlerinin silinmesine,
ifrazdan sonra kalan ve fen bilirkişinin 25.04.2017 tarihli rapor ve ek 4 krokisinde C harfi ile gösterilen 650,83 metrekarelik bölümün tarla vasfıyla beyanlar hanesine "taşınmaz 2B maddesi uyarınca orman sınırları dışarısına çıkarılmıştır, taşınmaz ... ve ... ...
İnşaat Sanayi Turizm Ticaret Limited Şirketinin zilyetliğindedir" şerhi verilerek Hazine adına tesciline, dava konusu 2879 ve 2877 parsel sayılı taşınmazların güncelleme tespiti gibi tapuya kayıt ve tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve ... ile davalı Hazine ve katılan ... İdaresi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve temyiz edenlerin sıfatına göre tüm temyiz itirazlarının reddi ile mahkeme kararının yukarıda açıklanan gerekçe doğrultusunda ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince ... ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine,
harçtan muaf olduğundan Hazineden ve 7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresi'nden harç alınmasına yer olmadığına, 80,70 TL onama harcının peşin harçtan mahsubu ile artan 10,408,95 TL'nin temyiz eden davacı ...'a istek halinde iadesine, 35,90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 44,80 TL'nin temyiz eden davacı ...'dan alınmasına, 02.02.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.