Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/13305 K.2021/11364

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı ... mirasçıları ... ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Mahkemenin verdiği önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; "davanın genel mahkemeden Tapulama Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, Tapulama Mahkemesi'ne aktarıldığı, bu nitelikteki davalara Kanun'da belirtilen esaslar çerçevesinde kaldığı yerden devam edileceği, buna karşın bu kapsamda yapılan araştırma ve incelemenin yeterli olmadığı açıklanarak, öncelikle dava dilekçesi ve genel mahkemede yapılan keşif sırasında taşınmazlara ait olduğu belirlenen krokilerin uygulanması suretiyle dava konusu taşınmazların belirlenmesi,

dava konusu olmayan taşınmazlar bulunması halinde bu taşınmazlar hakkında olağan usullere göre kesinleştirme işlemi yapılabilmesi bakımından tutanak ve eklerinin Tapulama Müdürlüğüne iadesine karar verilmesi, diğer taşınmazlar hakkındaki uyuşmazlığın ise iddia ve savunma çerçevesinde çözümlenmesi, ayrıca işin esasının incelenmesi sırasında davacı ... 22.9.1981 tarihli celsedeki sözlerinin göz önünde tutulması ve sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın reddine, 169 ve 476 parsel sayılı taşınmazların ..., 170 parsel sayılı taşınmazın veraset ilamındaki payları oranında ... mirasçıları, 171, 867 ve 1399 parsel sayılı taşınmazların ..., 186, 187, 569, 815, 941, 942, 1023 ve 1024 parsel sayılı taşınmazların ..., 188 ve 940 parsel sayılı taşınmazların ..., 396 parsel sayılı taşınmazın ..., 570, 816, 864, 865 ve 866 parsel sayılı taşınmazların ..., 571, 813, 814 ve 939 parsel sayılı taşınmazların ..., 572, 646, 647, 648 ve 898 parsel sayılı taşınmazların ...,

817 parsel sayılı taşınmazın veraset ilamındaki payları oranında ... mirasçıları, 818 parsel sayılı taşınmazın ..., 819 ve 1482 parsel sayılı taşınmazların veraset ilamındaki payları oranında ... mirasçıları, 863 ve 868 parsel sayılı taşınmazların ... ve ..., 899 parsel sayılı taşınmazın ..., 1400 parsel sayılı taşınmazın ... ve ... adına tapuya kayıt ve tesciline,

1399 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan ve hükme esas bilirkişi raporunda (A) ve (B) harfleri ile gösterilen tek katlı evler ile (G) harfi ile gösterilen ahırın ...'a ait olduğunun ve 1400 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan ve hükme esas bilirkişi raporunda (C) harfi ile gösterilen tek katlı ev ile (F) harfi ile gösterilen ahırın ...'a ait olduğunun, (D) harfi ile gösterilen tek katlı ev ile (E) harfi ile gösterilen ahırın ise ...'a ait olduğunun beyanlar hanesine şerhine, çekişmeli 1153 parsel sayılı taşınmazın mera olarak sınırlandırılarak özel siciline yazılmasına karar verilmiş;

hüküm, davacı ... mirasçıları ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

1. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğinin anlaşılmasına göre, aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2. Çekişmeli taşınmazlardan 186, 569, 815, 863, 942 ve 1023 parsel sayılı taşınmazların, tarafların müşterek murisleri ... kaldığı ve taksim yoluyla ... isabet ettiği, 1399 ve 1400 parsel sayılı taşınmazların ise tarafların müşterek murisleri ...'dan kaldığı, kök muris ...'ın tüm mirasçılarının paylarını ... eşi ...'a sattıkları doğru olarak belirlenmiş olmakla birlikte ... ve ... mirasçıları arasında bir taksim bulunduğu dosya kapsamı ile kanıtlanamamıştır. Dolayısı ile bu taşınmazlarda temyiz eden ... ve ... mirasçılarının miras paylarının bulunduğu kuşkusuzdur.

Hal böyle olunca; Mahkemece, çekişmeli 186, 569, 815, 863, 942, 1023, 1399 ve 1400 parsel sayılı taşınmazlardaki miras paylarının temyiz eden ... ve ... adlarına tesciline karar verilmesi gerekirken, bu hususun gözardı edilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.