Kadastro sırasında ... İlçesi ... mahallesi çalışma alanında bulunan 351 parsel sayılı 35.000,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle ... ve müşterekleri adına tespit edilmiştir.
Davacı ... ve müşterekleri, tapu kaydına ve kazandırıcı zaman aşımı zilyetliğine dayanarak, davacı Hazine ise taşınmazın tespitine esas tapu kaydının sınır ve miktarı itibari ile taşınmaza uymadığı ve davalılar yararına iktisap koşullarının da gerçekleşmediğini ileri sürerek dava açmıştır.
Mahkemece, dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda; davacı Hazine'nin davasının reddine, davacı ... ve müştereklerinin davasının kabulüne, çekişmeli 351 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptaline, taşınmazın fen bilirkişisi ... ...'ın 14.05.2014 havale tarihli raporunda ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 19.750,00 m2 yüzölçümündeki kısmının hüküm yerinde gösterilen payları oranında davalı tespit malikleri ile mirasçıları adına, (B) harfi ile gösterilen 15.250,00 m2 yüzölçümündeki kısmının ise hüküm yerinde gösterilen payları oranında davacıların miras ... mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince ... ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 23.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.