Kadastro sırasında ... İlçesi ... köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 320, 321, 322 ve 326 parsel sayılı 2.450,00; 2.950,00; 2.300,00 ve 1.350,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kayıt ve belgesiz yerlerden oldukları belirtilerek Hazine adına tespit edildikten sonra Kadastro Komisyon kararı ile 320 parsel sayılı taşınmazın ½ payı ...; ½ payının ise ..., ..., ... ve ...; 321 parsel sayılı taşınmazın ... ve ...; 322 parsel sayılı taşınmazın ... ve 326 parsel sayılı taşınmazın ise ... adına tesciline karar verilmiştir.
Davacı Hazine, Komisyon kararlarının hatalı olduğunu belirterek, taşınmazın Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece 320, 322 ve 326 parsel sayılı taşınmazlar yönüyle önceki tarihli usule ilişkin bozma ilamlarına da uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne; 320, 321, 322 ve 326 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile Hazine adına tapuya kayıt ve tescillerine karar verilmiş; hüküm, davalı ... mirasçısı ..., davalı ..., davalı ... mirasçısı ... ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilamında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre zilyetlikle iktisap koşulunun oluşmadığının anlaşılmasına yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince ... Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 3402 sayılı Kanun'un 36/A maddesi gereğince harç alınmasına mahal olmadığına 22.02.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.