İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat MetniKARAR

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/13415 K.2022/5617

Temyiz istemine konu 102 ada 1 ve 2 nolu parsellere yönelik dava, Tuzluca Kadastro Mahkemesinin 2008-28 Esasında görülmeye başlanmış olup, yargılama esnasında 102 ada 3,4,5,6,7,8 ve 11 nolu parseller hakkında açılan davalar da bu dosya ile birleşmiştir.

Esas2021/13415Karar2022/5617Tarih13 Haziran 2022Okuma2 dk · 455 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2021/13415 E., 2022/5617 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
13 Haziran 2022
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Dava türü
Kadastro Tespitine İtiraz
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

455 kelime·2 dk okuma

Temyiz istemine konu 102 ada 1 ve 2 nolu parsellere yönelik dava, Tuzluca Kadastro Mahkemesinin 2008-28 Esasında görülmeye başlanmış olup, yargılama esnasında 102 ada 3,4,5,6,7,8 ve 11 nolu parseller hakkında açılan davalar da bu dosya ile birleşmiştir.

Çekişmeli 102 ada 11 nolu parsele ilişkin dava, ilk olarak Tuzluca Sulh Hukuk Mahkemesinde 12.05.2011 havale tarihli dilekçeyle kadastro tespitine itiraz davası olarak açılmış, yargılama neticesinde Mahkemece, kadastro mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle 04.10.2011 tarihli görevsizlik kararı verilmiş ve bu karar, temyiz edilmeksizin kesinleşmekle dava dosyası kadastro mahkemesine gönderilmiştir.

Kadastro Mahkemesince, 13.12.2012 tarih ve 2012/79 Esas, 2012/91 Karar sayılı karşı görevsizlik verilerek bu kararın da temyiz edilmeksizin kesinleşmesi üzerine dava dosyası görevli yargı yerinin belirlenmesi için Yargıtay 17. Hukuk Dairesine gönderilmiş ve bu Dairenin 12.09.2013 tarih ve 2013-13396 Esas, 2013-12156 Karar sayılı ilamıyla Tuzluca Kadastro Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine karar verilmiştir.

Bundan sonra; dava konu 102 ada 11 nolu parsele ilişkin dava, Tuzluca Kadastro Mahkemesinin 2013/48 Esas sırasına kaydedildikten sonra, bu mahkemenin HSYK kararıyla kapatılması nedeniyle Iğdır Kadastro Mahkemesine devredilmiş ve dava dosyası 07.03.2016 tarih ve 2015/40 Esas ve 2016/11 Karar sayılı kararla ana dava olan aynı mahkemenin 2015/14 (Tuzluca Kadastro Mahkemesi 2008/28) Esas sayılı dosyası ile birleştirilmiştir.

6100 sayılı HMK'nin 373/4. maddesi; "Yargıtayın bozma kararı üzerine İlk Derece Mahkemesince bozmaya uygun olarak karar verildiği takdirde, bu karara karşı temyiz yoluna başvurulabilir." hükmünü, Geçici 3/2. maddesi ise; "Bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanun'un 26.09.2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 454 üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunur. Bu kararlara ilişkin dosyalar bölge adliye mahkemelerine gönderilemez." hükmünü içermektedir.

Yukarıda açıklanan yasa maddelerinin düzenleniş amacı, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlara karşı Yargıtay yoluna başvurulmasını ve karar kesinleşinceye kadar kanun yolu denetiminin Yargıtay tarafından yapılmasını sağlamaktır. Diğer bir anlatımla, bu düzenleme ile Yargıtayın verdiği bozma kararları üzerine verilen kararların tekrar Yargıtay denetiminden geçmesi amaçlanmıştır.

Somut olayda, Tuzluca Kadastro Mahkemesinin görevi Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi tarafından merci tayini yoluyla belirlenmiş ve böylelikle Yargıtay dosyadan elini çekmiş, bu aşamadan sonra görevli mahkeme tarafından esasa ilişkin yeni bir karar verilmiş olup, aleyhine kanun yoluna başvurulan karar, esasa ilişkin bu karar olduğundan ve Yargıtayın bu karar üzerinde bir denetimi ve bozma kararı bulunmadığından, son karar tarihi ve 6100 sayılı HMK'nin 373/4. maddesi hükmü karşısında, başvurulması gereken kanun yolunun "İstinaf" olduğu anlaşılmaktadır.

Bu itibarla; incelemenin Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılması gerektiğinden, dosyanın, kanun yolu incelemesi yapılmak üzere ilgili Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesi için Yerel Mahkemeye tetkiksiz iadesine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere Yerel Mahkemeye İADESİNE, 13.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verilmiştir.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2021/13415, K. 2022/5617, 13 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2021/13415
Karar No
2022/5617
Tarih
13 Haziran 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/13416 K.2022/9036
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/13417 K.2022/8847
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/13417 K.2022/8058
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/13417 K.2022/8440
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2021/13417 K.2022/6620
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/13417 K.2022/3169

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.