Kadastro çalışmaları sırasında, ... ili ... ilçesi ... Köyü çaışma alanında bulunan 101 ada 258, 194, 244, 229, 263, 243, 247, 339, 269, 289, 179, 236, 235, 264; 102 ada 17, 33, 31, 110, 126, 128, 133, 135, 148, 150, 263, 243, 247; 103 ada 73, 143, 109, 59, 146, 67, 66; 104 ada 6, 9, 12; 109 ada 28, 29; 111 ada 1; 113 ada 11, 14, 10, 9; 117 ada 4 ve 134 ada 1, 5 parsel sayılı taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla vasfıyla davalılar adına tespit edilmiştir.
Davacılar... Mirasçıları, ırsen intikal ve kazandırıcı zamanışımı zilyetliğine dayalı olarak taşınmazların miras payları oranında adlarına tespitine karar verilmesi istemiyle dava açmışlardır.
Mahkemece verilen, davanın reddine ilişkin önceki hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmekle, Yargıtay 7. Hukuk Dairesi tarafından özetle; "dava ve temyize konu 103 ada 73 ve 143 parsel, 104 ada 9 parsel sayılı taşınmazların tutanak asıllarının dosya içerisinde bulunmadığı, tutanak aslı dosyada bulunmadığından gerekli gerekli inceleme, araştırma ve değerlendirmenin yapılmadığı, kadastro hakiminin tutanak aslı olmadan karar veremeyeceği belirtilerek, kaybolduğu anlaşılan 103 ada 73 ve 143 parsel, 104 ada 9 parsel sayılı taşınmazların tutanak asıllarının ihya yolu ile yeniden düzenlettirilmesi, ihya edilmiş tutanak asıllarının dosya içerisine getirtilmesi ve bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, yargılama sırasında feragat edilen 101 ada 263, 243, 247 parsel, 102 ada 133, 135 parsel ve 111 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar yönünden feragat nedeniyle davanın reddine; 103 ada 150 parsel ve 118 ada 2 parsel yönünden ... (...) Kadastro Mahkemesinin 20.10.2009 tarih ve 2008/89 Esas, 2009/27 Karar sayılı kararıyla verilen hüküm kesinleşmiş olduğundan karar verilmesine yer olmadığına; diğer parseller yönünden ise davanın reddine karar verilmiş; hüküm, bir kısım davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre bir kısım davacılar vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 31.40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 49.30 TL'nin temyiz edenlerden alınmasına, 17.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.