Kadastro sırasında, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 80 parsel sayılı 40.375 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydına ve satın almaya dayalı olarak, ... müşterekleri adına tespit edilmiştir.
İtirazı kadastro Komisyonunda reddedilen davacı ..., eldeki davada, miras yoluyla gelen hakka, tapu kaydına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın adına tescil istemiyle; birleşen 1998/13 Esas sayılı dava dosyasında ise davacı Hazine, taşınmaza uygulanan tapu kaydının gayri sabit hudutlu olduğunu ileri sürerek, miktar fazlasının adına tescili istemiyle dava açmış, yargılama sırasında müdahil ... ve arkadaşları, satın alma, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davaya katılmıştır.
Mahkemece, davaların birleştirilmesi suretiyle yapılan yargılaması sonunda, davacı ...’ın davasının 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 28/2. Maddesi gereğince açılmamış sayılmasına, davacı Hazine’nin davasının reddine, müdahil ... ve arkadaşlarının davasının kabulü ile çekişmeli 80 parselin kadastro tespitinin iptali ile ... müşterekleri adına hüküm yerinde gösterilen payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili ve davalı ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 31.40
TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 27.90 TL'nin temyiz eden davalılardan ... ve arkadaşlarından alınmasına, 21.12.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.