İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/13496 K.2022/8897

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece davacı-davalı Hazinenin davasının reddine, davalılar-davacılar ..., ...’ın davalarının kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davacı-davalı Hazine vekili tarafından…

Esas2021/13496Karar2022/8897Tarih8 Kasım 2022Okuma4 dk · 786 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2021/13496 E., 2022/8897 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
8 Kasım 2022
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Dava türü
Kadastro Tespitine İtiraz
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

786 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece davacı-davalı Hazinenin davasının reddine, davalılar-davacılar ..., ...’ın davalarının kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davacı-davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Kadastro sırasında, ... İli Merkez ...Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 208, 209, 303, 304, 305, 307, 308, 309, 310, 311, 312, 313, 315, 316, 317, 318, 320, 321 ve 322 parsel sayılı muhtelif yüzölçümündeki taşınmazlardan. 172 parsel sayılı taşınmaz tapu kaydı nedeniyle ... adına tespit ve tescil edildikten sonra satış suretiyle ... adına tapuda intikal ettirilmiş.

173 parsel sayılı taşınmaz tapu kaydı nedeniyle eşit payla ...adlarına tespit ve tescil edildikten sonra, ...payı satış ve birleşme suretiyle ...ve müşterekleri adına tapuda intikal ettirilmiş. 174 parsel sayılı taşınmaz tapu kaydı, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ....,adına tespit ve tescil edildikten sonra satış suretiyle ... adına tapuda intikal ettirilmiş.

175 parsel sayılı taşınmaz tapu kaydı, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ...., adına tespit ve tescil edildikten sonra satış suretiyle tapuda ...adına intikal ettirilmiş. 176 parsel sayılı taşınmaz tapu kaydı, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ...adına tespit ve tescil edildikten sonra satış ve intikal suretiyle tapuda ... ....,ve müşterekleri adına intikal ettirilmiş.

177 parsel sayılı taşınmaz tapu kaydı, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle eşit payla ....., ve ...., adlarına tespit ve tescil edildikten sonra, ...., payı satış suretiyle ...adına tapuda intikal ettirilmiş. 178 parsel sayılı taşınmaz tapu kaydı, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ...., adına tespit ve tescil edildikten sonra intikal suretiyle ...ve müşterekleri adına tapuda intikal ettirilmiş.

179 parsel sayılı taşınmaz tapu kaydı, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ....,adına tespit ve tescil edildikten sonra satış suretiyle ... adına tapuda kayden intikal ettirilmiş. 208 parsel sayılı taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ...adına tespit ve tescil edilmiş.

209 parsel sayılı taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve tescil edildikten sonra satış suretiyle ... adına tapuda kayden intikal ettirilmiş. 303, 304, 305, 307, 308, 309, 310, 311, 312, 313, 315, 316, 317, 318, 320, 321 ve 322 parsel sayılı taşınmazlar ... ve müşterekleri adına payları oranında tespit ve tescil edildikten sonra satış, intikal ve birleşme suretiyle Müslüm İnan ve müşterekleri adına tapuda kaydın intikal ettirilmiştir.

Davacı Hazine, 1281 tarih ve 105 sıra numaralı tapu kaydının maliki olan ...., ... ...mirasçısız vefat ettiği halde ... adlı kişilerin... ... ...’in mirasçıları olduklarına dair veraset ilamı almak suretiyle tapuda davalılara yolsuz tescil yaptıklarını ileri sürerek, yolsuz tescilin iptali ve Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır.

Davacı ... ve arkadaşları, adlarına kayıtlı 20.09.1950 tarih, 66 ve 68 sıra numaralı tapu kayıtlarının hudutlarının ve mesahasının tashihi istemiyle dava açmışlardır.

Mahkemece,“tapu kaydındaki üç sınırın sabit sınır addedilemeyeceğini, sınırlardan derenin yatak değiştirip değiştirilmediğinin araştırılması ve komşu taşınmaz maliklerinin davaya dahil edilmesi gereğine” değinilen Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda Hazinenin açtığı tapu iptali ve tescil davası ile birleştirilmiş, bilahare Asliye Hukuk Mahkemesince verilen görevsizlik kararına istinaden dava dosyasının gönderildiği Kadastro Mahkemesinde, dava konusu taşınmazların 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 208, 209, 303, 304, 305, 307, 308, 309, 310, 311, 312, 313, 315, 316, 317, 318, 320,

321 ve 322 parsel sayılı taşınmazlar olduğu anlaşılmakla davalı hale getirilmişler ve aktarılan dosya kapsamında yapılan yargılama sonunda davacı/davalı Hazinenin davasının reddine, davalılar/davacılar ..., ...’ın davalarının kabulüne, çekişmeli 172 parsel sayılı taşınmazın ... adına. 174 parsel sayılı taşınmazın ... adına. 175 parsel sayılı taşınmazın ...adına. 179 parsel sayılı taşınmazın ... adına. 208 parsel sayılı taşınmazın ... ...adına.

209 parsel sayılı taşınmazın ... adına. 177 parsel sayılı taşınmazın ...adına. 173 parsel sayılı taşınmazın hüküm yerinde gösterilen payları oranında ... ve müşterekleri adına. 176 parsel sayılı taşınmazın ... ...ve müşterekleri adına. 178 parsel sayılı taşınmazın ...ve müşterekleri adına.

303, 304, 305, 307, 308, 309, 310, 311, 312, 313, 315, 316, 317, 318, 320, 321 ve 322 parsel sayılı taşınmazların ... ve müşterekleri adına tapuya kayıt ve tescillerine karar verilmiş; hüküm davacı/davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

6100 sayılı HMK' nin 104. maddesinde, adli tatilde bakılmayan davalarla ilgili temyiz süresinin sonu adli tatil dönemine rastlarsa sürenin tatilin bitiminden itibaren 7 gün daha uzatılmış sayılacağı ifade edilmiş; 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 29/son maddesinde ise Kadastro Mahkemelerinin adli tatile tabi olmadığı düzenlenmiştir.

Somut olayda, hükmü temyiz eden davacı/davalı Hazine vekiline gerekçeli kararın tebliğ edildiği 16.08.2017 tarihi ile kararın temyiz edildiği 08.09.2017 tarihi arasında yasal temyiz süresinin geçtiği anlaşıldığından 6100 sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'un 432/4. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 01.06.1990 tarihli ve 1989/3 Esas, 1990/4 sayılı İçtihatları Birleştirme Kararı uyarınca davacı/davalı Hazine vekilinin temyiz dilekçesinin süre yönünden reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan sebeplerle davacı/davalı Hazine vekilinin temyiz dilekçesinin süre yönünden REDDİNE, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 08.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2021/13496, K. 2022/8897, 8 Kasım 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2021/13496
Karar No
2022/8897
Tarih
8 Kasım 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/13508 K.2022/8353
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/13512 K.2022/12296
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/13513 K.2022/7742
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/13515 K.2022/7680
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/13516 K.2022/10606
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/13528 K.2022/7864

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.