İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/13667 K.2023/6444

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada bozma sonası yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş olup, hükmün davalı Hazine vekili ve davalı ... Taahhüt ... İnşaat ve Ticaret A.Ş. vekili tarafından…

Esas2021/13667Karar2023/6444Tarih13 Aralık 2023Okuma6 dk · 1.102 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2021/13667 E., 2023/6444 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
13 Aralık 2023
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Sayısı
2014/475 E., 2020/49 K.
Dava türü
Uygulama kadastrosu
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.102 kelime·6 dk okuma

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada bozma sonası yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş olup, hükmün davalı Hazine vekili ve davalı ... Taahhüt ... İnşaat ve Ticaret A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Uygulama kadastrosu sırasında Kemerağzı Mahallesi çalışma alanında ve tapuda davacı ... ve müşterekleri adına kayıtlı bulunan eski 211 parsel ... 57200 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 13341 ada 206 parsel numarasıyla ve 53.956,87 metrekare yüzölçümlü olarak; davacı ... ve ... adına kayıtlı bulunan eski 215 parsel ... 23100 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 13341 ada 36 parsel numarasıyla ve 21.676,32 metrekare yüzölçümlü olarak; davalı ... Taahüt Elek. İnş. ve Tic.

A.Ş. adına tapuda kayıtlı bulunan eski 210 parsel ... 38500 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 13341 ada 35 parsel numarasıyla ve 40.088,53 metrekare yüzölçümlü olarak, dahili davalılar ... ve müşterekleri adına tapuda kayıtlı bulunan eski 204 parsel ... 24.450 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 13341 ada 33 parsel numarasıyla ve 25.910,33 metrekare yüzölçümlü olarak, davalı ... adına tapuda kayıtlı bulunan eski 631 parsel ...

11.245 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 13341 ada 205 parsel numarasıyla ve 11.017,17 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir.

Davacılar, uygulama kadastrosu sırasında kendilerine ait taşınmazların yüzölçümünün eksildiği ve eksikliğin davalılara ait komşu taşınmazlardan kaynaklandığı iddiasına dayanarak ayrı ayrı tespite itiraz davası açmıştır.

Mahkemece ayrı ayrı yapılan yargılama sonunda verilen ilk kararlarda eski 215 yeni 13341 ada 36 parsel ... taşınmaz malikleri tarafından tapu kadastro müdürlüğüne ve DSİ'ye yönelik açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine taşınmazın uygulama tutanağındaki gibi tesciline, eski 211 yeni 13341 ada 206 parsel ... taşınmaz malikleri tarafından açılan dava hakkında ise davalı şirkete açılan davanın kabulüne, eski 210 parsel yeni 13341 ada 35 parsel ... ve aynı yer eski 211 parsel yeni 13341 ada 206 parsel ... taşınmazların, 3402 ...

Kanun'un 22/2-a maddesi gereğince düzenlenmiş uygulama (yenileme) tespitlerinin iptaline ve fen bilirkişileri kurulunun 21.11.2014 ve 28.09.2015 tarihli ek rapor ve krokisinde (A) ile gösterilen 3.327,88 metrekarelik kısmın 210 nolu parsel yüzölçümünden düşülerek ve 211 nolu parsel yüzölçümüne eklenerek, eski 210 parselin 13341 ada 35 nolu parsel sayısıyla ve 38.557,04 metrekare yüzölçümüyle; eski 211 parselin ise ((A) kısmının eklenmesiyle) 13341 ada 206 parsel sayısıyla ve 57.284,75 metrekare yüzölçümüyle tapuya tescil edilmek üzere tapu kütüğüne aktarılmalarına karar verilmiştir.

Davacılar (eski 215 parsel ... taşınmaz malikleri) ve davalı (eski 210 parsel ... taşınmaz maliki) şirket vekili tarafından temyiz itirazları üzerine yapılan inceleme neticesinde Yargıtay (kapatılan) 16. Hukuk Dairesi 2015/20824 Esas, 2018/1154 Karar ... ve 2013/14167 Esas, 2014/1233 Karar ... ilamlarıyla davacılara ait taşınmazın yüzölçümünde oluşan eksilmenin, komşu taşınmazlardan kaynaklandığının belirlenmesi halinde komşu parsellerin maliklerinin davaya dahil edilmesi için,

davacılara ait taşınmazların yüzölçümünde oluşan eksilmelerin tescil harici taşınmazlardan kaynaklandığının anlaşılması halinde de Hazine ve ilgili Kamu Tüzel Kişilerinin davaya dahil edilmesi için davacıya süre ve imkan verilmeden, eksik araştırma ve incelemeyle karar verildiğine işaret edilerek hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek ve bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde verilen kararda 20.11.2019 tarihinde keşif yapıldığı, alınan bilirkişi raporunda ana dosya yönünden dava konusu eski 215, yeni 13341 ada 36 parsel ... taşınmazın Mahkemenin 2002/29 Esas, 2003/91 Karar ... ilamı ile kesinleşerek tescil edildiği, 3402 ...

Yasa'nın 22/2-a madde uygulamasında mahkeme kararı dikkate alınmadan uygulama kadastrosunun yapıldığı, 13341 ada 36 parselin kuzey ve batı hudutları yönünden inceleme yapıldığı, 07/01/2020 havale tarihli bilirkişi raporunda B ve L ile gösterilen ve 22/2-a çalışmalarında dere yatağı olarak bırakılan kısımların tesis paftasına göre dava konusu parsellere eklenmeleri gerektiği, sonuç olarak dava konusu 13341 ada 33, 35, 36, 206 parsel ... taşınmazlar hakkında 3402 ...

Yasa'nın 22. maddesinin 2. fıkrasının a bendi hükmüne göre yapılan çalışmaların 3402 ... Yasa'nın 22/a maddesiyle 26.11.2006 t. 26361 ...

Resmi Gazetede yayımlanan Kadastro Haritalarının Yeniden Düzenlenmesi ve Tapu Sicilinde Düzeltmelerin Yapılmasında uyulacak Usul ve Esaslara İlişkin Yönetmelik hükümlerine uygun yapılmadığının anlaşıldığı, ana dosya davacılarının DSİ Genel Müdürlüğüne yönelik davasının pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, 13341 ada 33 parsel malikleri ... ve arkadaşları ile 13341 ada 35 parsel maliki ... Taahhüt ...

İnşaat ve Ticaret Anonim Şirketine yönelik ve Hazineye yönelik davasının kabulüne, birleşen 2018/329 Esas ... dosya davacılarının davalı ...'e yönelik davalarının bu parselde uygulama kadastrosunun yasa ve yönetmelik hükümlerine uygun olduğu anlaşıldığından reddine, 13341 ada 35 parsel maliki ... Taahhüt ... İnşaat ve Ticaret Anonim Şirketine ve Hazineye yönelik davasının kabulüne karar verilmiştir.

Dava konusu eski 215 parsel, eski 211 parsel, eski 204 parsel, eski 210 parsel ... taşınmazlar hakkında 3402 ... Kanun'un 22/2-a maddesi uyarınca düzenlenen kadastro uygulama tutanakları ile komisyon tutanaklarının iptaline ve harita bilirkişilerinin 07.01.2020 havale tarihli rapor ve krokisinde A harfi ile gösterilen 979.41 m²lik kısmın 13341 ada 33 nolu parsel yüzölçümünden düşülerek 13341 ada 36 parsel yüzölçümüne eklenmesine.

B harfi ile gösterilen 136.15 m²lik kısmın tescil harici alandan ifrazı ile 13341 ada 36 parsel yüzölçümüne eklenmesine. C ile gösterilen 693.37 m²lik kısmın 13341 ada 35 nolu parsel yüzölçümünden düşülerek 13341 ada 36 parsel yüzölçümüne eklenmesine. D ile gösterilen 3884.31 m²lik kısmın 13341 ada 35 nolu parsel yüzölçümünden düşülerek 13341 ada 206 parsel yüzölçümüne eklenmesine.

G ile gösterilen 2.15 m²lik kısmın 13341 ada 36 parsel yüzölçümünden düşülerek 13341 ada 35 parsel yüzölçümüne eklenmesine; l ile gösterilen 161.00 m²lik kısmın tescil harici alandan ifrazı ile 13341 ada 206 parsel yüzölçümüne eklenmesine; eski 215 parsel ... taşınmazın, 13341 ada 36 parsel sayısıyla ve 23483.10 m² yüzölçümüyle; eski 211 parsel ... taşınmazın 13341 ada 206 parsel sayısıyla ve 58002.18 m² yüzölçümüyle; eski 204 parsel ... taşınmazın 13341 ada 33 parsel sayısıyla ve 24930.92 m² yüzölçümüyle;

eski 210 parsel ... taşınmazın 13341 ada 35 parsel sayısıyla ve 35513.00 m² yüzölçümüyle tapuya tescillerine, eski 631 parsel ... taşınmazın 3402 ... kanunun 22/2-a maddesi uyarınca düzenlenen kadastro uygulama tutanağındaki gibi 13341 ada 205 parsel sayısıyla ve 11017.17 m² yüzölçümüyle tapuya tesciline, Harita bilirkişileri 07.01.2020 havale tarihli raporunun kararın eki sayılmasına verilmiştir. Hüküm süresi içerisinde davalı Hazine vekili davalı ... Taahhüt ...

İnşaat ve Ticaret A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, bozmaya uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 ...

Kanun’un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ...

Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de var olmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı hazine vekilinin ve davalı şirket vekilinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden hükmün ONANMASINA,

1086 ... Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 54,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 215,45 TL'nin ... Taah. ... İnş. ve Tic. ...den alınmasına 13.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2021/13667, K. 2023/6444, 13 Aralık 2023 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2021/13667
Karar No
2023/6444
Tarih
13 Aralık 2023

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/13672 K.2023/6355
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/13674 K.2023/6362
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/13677 K.2023/6358
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/13680 K.2023/11564
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/13681 K.2023/6363
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/13682 K.2023/6608

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.