İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/13680 K.2024/1181

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda verilen karar yapılan temyiz incelemesi sonunda Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince bozulmuştur.

Esas2021/13680Karar2024/1181Tarih27 Şubat 2024Okuma3 dk · 668 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2021/13680 E., 2024/1181 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
27 Şubat 2024
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

668 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda verilen karar yapılan temyiz incelemesi sonunda Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince bozulmuştur.

İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; temyize konu birleşen 2008/213 Esas ... dava yönünden mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı birleşen dosya davacısı ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü;

KARAR

Temyize konu, birleşen ... Kadastro Mahkemesinin 2008/213 Esas ... dosyası yönünden, davacı ... 13.10.2008 harç tarihli dilekçesi ile Van ili ... ilçesi Dalbastı köyünde kain dilekçe ekinde hudutları bildirilen taşınmazlarının içerisinde orman envali olduğu gerekçesi ile 105 ada 1 ... parsel kapsamında orman olarak tespit edildiğini, tamamen tarla ve ekili alanlardan ibaret olan taşınmazları 30-40 yıldan beri nizasız ve fasızlasız malik olarak kullandığını ileri sürerek yapılan tespitin iptaline, taşınmazların kendi adına tespit ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, davacı ...'in dava konusu etmiş olduğu taşınmaz olan ve fen bilirkişisi raporunda 6 ... taşınmaz olarak nitelendirilen taşınmaza yönelik davasının reddine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından edilmekle Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 18.06.2018 tarihli ve 2018/564 Esas - 2018/4528 Karar ... kararı ile bozulmasına karar verilmiştir.

Hükmüne uyulan Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 18.06.2018 tarihli ve 2018/564 Esas - 2018/4528 Karar ... bozma kararında özetle; " ...mahkemece dava konusu .... 105 ada 1 parsel ... taşınmazlara ilişkin verilen kararların usûl ve kanuna aykırı olduğunu, kadastro mahkemesinin görevinin, kadastro tutanağının tanzimi tarihinden tutanağın kesinleşmesine kadar geçecek zaman içindeki itiraz ve davalar için söz konusu olduğu, başka bir anlatımla. 3402 ...

Kadastro Kanunu'nun 26. maddesinin 4. fıkrasına göre, kadastro mahkemesinin yetkisinin, kadastro tutanağının düzenlendiği günde başlayacağı, hakkında tutanak düzenlenmeyen veya düzenlenmiş olup kesinleşen taşınmazlarla ilgili iddiaların (davaların) genel mahkemede görülmesinin gerektiği, tutanak kesinleştikten sonra kadastro mahkemesinin görevinin sona ereceği, mahkemelerin görevinin kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilmesinin de zorunlu olduğu, dava konusu ...

105 ada 1 parsel ... taşınmazların bulunduğu yörede, 3402 ... Kanunun 5304 ...

Kanun ile değişik 4. maddesine göre yapılan orman kadastro çalışmasının sonuçlarının ve dava konusu taşınmazlara ilişkin tutanakların 10.09.2008 ila 10.10.2008 tarihleri arasında ilân edildiği, gerçek kişilerce açılan eldeki davaların ise 30 günlük süre geçtikten sonra 13.10.2008 tarihinde açıldığı, kadastro tesbitinin kesinleşmesinden sonra açılacak davalara kadastro mahkemesinde bakılamayacağı açıklanarak, Mahkemece bu yön gözetilerek, gerçek kişilerce açılan davalarda görevsizlik kararı verilip, dosyaların genel mahkemeye gönderilmesine karar verilmesi " gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma kararına uyulmasının ardından yapılan yargılama sonunda, "mahkememizin işbu dosyası ile birleşen 2008/212, 2008/213, 2008/214, 2008/215, 2008/216, 2008/217, 2008/218, 2008/219, 2008/220, 2008/223, 2010/5, 2010/6, 2012/4 ve 2008/221 esas ... dosyanın davacısı ... çintan mirasçıları ve asli müdahil ... tarafından açılan davalar bakımından.

Yargıtay ilamanın 4. bendi uyarınca davacı ... cintan mirasçısı ... ve davalı hazinenin gerçek kişilerce dava konusu 102,103,104 ve 105 ada 1 parsel ... taşınmazlara ilişkin açılan davaların kadastro askı ilan süresi geçtikten sonra açıldıkları tespit olunmakla bu hususta görevli mahkemenin genel mahkemeler olduğunun tespiti ile ilgili birleşen davaların (2008/212, 2008/213, 2008/214, 2008/215, 2008/216, 2008/217, 2008/218, 2008/219, 2008/220, 2008/221, 2008/223, 2010/5, 2010/6, 2012/4 esas ... dosyalar) her birinin ...

Asliye hukuk mahkemesine görevsizlik kararı ile gönderilmesine, bu dosyalar yönünden mahkememizin görevsizliğine" karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirmesine, uyulan bozma ilamı doğrultusunda hüküm verildiğine ve 6100 ... Kanun’un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına göre, uyulan bozma ilamında ve İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacının temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA, 54,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 373,20 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına, HUMK’un 440/III/3 üncü maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 27.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2021/13680, K. 2024/1181, 27 Şubat 2024 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2021/13680
Karar No
2024/1181
Tarih
27 Şubat 2024

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/13683 K.2024/1383
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/13690 K.2024/1224
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/13696 K.2024/3181
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/13698 K.2024/1108
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/13701 K.2024/935
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/13703 K.2024/1157

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.