Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/13716 K.2024/2467

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davacı Hazine vekili, davalı ... vekili, davalı ... Naci Menet vekili tarafından temyiz edilmiştir.

KARAR

Davacı Hazine; 142, 148 parsel sayılı taşınmazların ... ve müşterekleri adına tespit edildiğini, ancak dava konusu taşınmazların Aydınlı ... ve ...'a kaldığını, onların da mirasçısı bulunmadığından mirasının Hazineye kaldığını; 145, 146, 147 parsel sayılı taşınmazların hiç ekilmediğini, Şubat 298 tarihli ve 46 ve 47 numaralı tapu kaydı kapsamında kaldığını, Aydınlı ... ve ...'a kaldığını, onlarında mirasçısı bulunmadığından mirasının Hazineye kaldığını, bu nedenle Hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı ... Köy Tüzelkişiliği; 145, 146, 17 parsel sayılı taşınmazların mera olduğu, bu nedenle köy tüzelkişiliği adına tesciline karar verilmesini istemiştir

Davacı Naci Menet dava dilekçesinde; 1935 yılında dava konusu taşınmazları satın aldığını, 43 yıldır zilyet olduğunu beyanla adına tescilini talep etmiş; 146,147,148 parsel sayılı taşınmazlardan 17.07.1958 tarihli celsede feragat etmiştir.

Davacı ... ; dava konusu taşınmazın maliki olduğunu, adına tespitini talep etmiştir.

Davacı ... 17.02.1986 tarihli dava dilekçesinde; ... ve ...'un dedesi olduğunu ve dava konusu taşınmazların miras hissesi oranında adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; dava konusu 142 ve 148 parsel sayılı taşınmazların tespit tapu kaydı ve vergi kaydı kapsamında kaldığı, ayrıca uzun yıllardır Menet ailesinin zilyetliğinde olduğu, fakat tapu kaydının gayrı sabit hudutlu olması nedeniyle davacı Hazine tarafından 142 ve 148 parsel sayılı taşınmazlara yönelik açılan davanın kısmen kabulüne, 145,146 ve 147 parsel sayılı taşınmazlarda Menet soyadlı kişilerin zilyetliğinin 1950 yılından itibaren başladığı, zilyetlikle edinme şartları gerçekleşmediği,

Hazineye ait tapu kaydının uyduğu gerekçesi ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, davacı ...'in davasının feragat nedeniyle reddine, davacı ...'in açıtığı davanın reddine, müdahil ... 'ın açtığı davanın reddine, davacı ... Köyü Tüzelkişiliği tarafından açılan davanın reddine karar verilmiş olup, hüküm, davacı Hazine, davalı ... vekili, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi kararında belirtilen gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı hazine davalı ... vekili, davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.